ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Олекминск
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю., при секретаре судебного заседания Пшенниковой М.А., с участием государственного обвинителя Швецова П.В., защитника - адвоката Прокопьева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,-
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Семенов А. В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «АI, AII, AIII, AIV, AV, B, C, D, E, F, особые отметки: машинист тракторист, машинист погрузчика фронтального WA-600/WA-800, CAT-993 К, машинист экскаватора, машинист бульдозера», из личной заинтересованности, используя сеть интернет, заказал, посредством социальной сети «Одноклассники», у неустановленного лица поддельное удостоверение тракториста — машиниста (тракториста) с серийным номером СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «АI, AII, AIII, AIV, AV, B, C, D, E, F, особые отметки: машинист тракторист, машинист погрузчика фронтального WA-600/WA-800, CAT-993 К, машинист экскаватора, машинист бульдозера», при этом понимал и осознавал, что получение водительского удостоверения на право управление транспортными средствами указанных категорий на основании ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, что право на управление транспортными средствами указанных категорий предоставляется после прохождения соответствующего профессионального обучения и успешной сдачи экзаменов, после которых оформляется официальный документ-удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 г. №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)». В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ получил в отделении почты России по адресу: <адрес>, поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) с серийным номером СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя.
Далее подсудимый Семенов А.В. в период с 12.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № жилого модуля №/D вахтового городка ООО «Рудник Таборный», заведомо зная о том, что находящееся при нем удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, является поддельным удостоверением, умышленно, с целью ввести в заблуждение старшего государственного инспектора Департамента Гостехнадзора Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) о наличии у него права управления транспортными средствами категории «АI, AII, AIII, AIV, AV, B, C, D, E, F, особые отметки: машинист тракторист, машинист погрузчика фронтального WA-600/WA-800, CAT-993 К, машинист экскаватора, машинист бульдозера», предъявил вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) старшему государственному инспектору Департамента Гостехнадзора Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).
В соответствии со ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В судебное заседание подсудимый Семенов А.В., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в его отношении, не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие по общему порядку рассмотрения. От явки в суд не уклоняется, данное ходатайство не является вынужденным. Указал, что полностью признает свою вину, ему понятно существо обвинения, согласен с обвинением в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает полностью, просит их огласить.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый Семенов А.В. от явки в суд не уклоняется. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие оформлено надлежащим образом. При этом подсудимый не ссылался на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве. Следовательно, поданное ходатайство подсудимого не является вынужденным. Оснований для приостановления производства по делу нет.
Потому, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ постановлено удовлетворить ходатайство подсудимого Семенова А.В., рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, причина неявки признана уважительной, явка – необязательной.
Вина подсудимого Семенова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Семенова А.В. в качестве подозреваемого видно, что в январе 2017 года нашел объявление на сайте «Одноклассники» о возможности приобретения удостоверения на тракториста – машиниста, при этом указано, что данные документы официальные, и имелись контактные данные продавца. Желал в дальнейшем трудоустроиться и работать трактористом – машинистом, поэтому решил написать указанному лицу. В ходе переписки мужчина пояснил, что документы в порядке, все законно и проблем не будет. Денежные средства 40000 рублей необходимо было перечислить на его банковский счет в Сбербанк, а документы получит по «почте России» заказным письмом. Перевел 40000 рублей и свои сообщил свои персональные данные. Через месяц, в отделение почты России по адресу: <адрес>, получил посылку с удостоверением тракториста –машиниста. Данным удостоверением не пользовался, не было необходимости. В 2025 году на работе два раза замещал должность машиниста погрузчика - осуществлял работу. ДД.ММ.ГГГГ проверяющие лица пояснили, что удостоверение является поддельным, об этом знал, какого – либо обучения по специальности тракториста – машиниста не проходил, но расчитывал, что проблем не будет. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.102-105).
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Олекминскому району ЗАН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 16:05 в дежурную часть ОМВД РФ по Олекминскому району поступило телефонное сообщение специалиста СОБ ООО «Нерюнгри-Металлик» о том, что Семенов А.В. предоставил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр комнаты № жилого модуля №/D вахтового городка ООО «Рудник Таборный» Олекминского района Республики Саха (Якутия), в ходе которого Семенов А.В. указал на место где он предъявил поддельное удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), о чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (л.д.106-110).
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр техники марки «HYUNDAI HSL850-7A» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого у Семенова А.В. изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СЕ № на имя Семенова А.В., о чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (л.д.35-41).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Семенова А. В., с признаками подделки, о чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица. Данный документ осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.73-78).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено заявление от представителя по доверенности ООО «Таборное», объяснение Семенова А. В., путевой лист бульдозера №, приказ о приеме на работу, трудовой договор №№ №. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.80-90).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей:
1) КИА видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка в ООО «NordGold», ООО «Рудник Таборный», ООО «Таборное», которые расположены в отдаленной местности в 100 километрах от села <адрес> Республики Саха (Якутия). Примерно в 12.00 часов прибыл на участок местности УКВ ООО «Таборное», где произвел несколько осмотров и направился проверять погрузчик с номером №, попросил машиниста предъявить документы разрешающие управлять данной техникой, на что машинист предоставил удостоверение тракториста-машиниста на имя Семенова А.В., стал просматривать удостоверение на его подлинность. При осмотре заметил, что бланк удостоверения не соответствует образцу, выдаваемому органом Гостехнадзора. Заподозрил, что удостоверение является поддельным и сообщил об этом представителю-механику ООО «Таборное», в последствии машинист погрузчика Семенов А.В. пояснил, что приобрел данное удостоверение через социальные сети, и признался, что не проходил обучение на тракториста-машиниста (л.д.65-67).
2) КИГ видно, что в апреле 2025 года находился в межвахтовом отпуске, прибыл с межвахтового отпуска в ООО «Таборное» в июне 2025 года, при этом узнал от коллег, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке инспектором Гостехнадзора по Олекминскому району установлен факт наличия поддельного документа, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) у Семенова А.В., который трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность аппаратчика-гидрометаллурга. При трудоустройстве на вышеуказанную должность у него не проверялось удостоверение тракториста-машиниста, так как данная должность не предусматривает управление транспортным средством. Однако, ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался инженер-технолог МК ОКВиО ФАА с вопросом как написать Семенову А.В. заявление на совмещение профессий для получения дополнительной выплаты, так как Семенов А.В. имеет удостоверение тракториста-машиниста и умеет управлять мини-погрузчиком, показал образец заявления и после чего ФАА сказал, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. будет периодически работать на мини-погрузчике. На тот момент подлинность удостоверения никто не проверял, ФАА сказал ему, что Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ показал удостоверение машиниста-тракториста, при этом не стал проверять подлинность предоставленного удостоверения, так как Семенов А.В. за период работы показал себя с положительной стороны и не вызывал подозрения, в связи с чем думал, что удостоверение подлинное. После выявления данного преступления, Семенов А.В. признал свою вину и пояснил, что приобрел данное удостоверение на сайте «Одноклассники» в 2017 году и получил письмом, при этом заплатив 40000 рублей. Таким образом, Семенов А.В., являясь официально трудоустроенным работником ООО «Таборное» в должности аппаратчика-гидрометаллурга, и при необходимости замещая должность машиниста погрузчика, не имея официального документа на право управления данной техникой, и не проходив должное обучение, поставил под угрозу жизнь и здоровье работников ООО «Таборное», а также сохранность вверенного имущества (л.д.70-72).
Из заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 50 с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Семенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) принятых на предприятии ООО «СпецБланк-Москва», выдаваемого органом Гостехнадзора. Фоновая сетка, серийный номер, печатный текст бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 50 с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Семенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено способом цветной струйной печати. Оттиски печати в бланке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 50 с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Семенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен высокой печатной формой; Подписи, расположенные в графах: «Подпись владельца» и «Главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора» в бланке удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) код 50 с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Семенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесены пастой шариковой ручки. УФ-защита, ИК-защита не имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания не обнаружено (л.д.50-58).
Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: оглашенные показания подсудимого Семенова А.В., свидетелей КИГ и КИА, заключение экспертизы, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми по делу доказательствами, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, раскрывающими обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого Семенова А.В. в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, дважды.
При этом суд находит установленным, что подсудимый Семенов А.В. при допросе в качестве подозреваемого, предупрежденный о возможности не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении ему о том, что он подозревается, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в присутствии защитника давал признательные показания о совершении им инкриминируемого преступления, которые суд признает правдивыми, логичными, последовательными, не вступающими в существенные противоречия изученным доказательствам по делу.
Показания подсудимого объективно подтвердились изученными доказательствами по делу.
Оценив все указанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и указывают на виновность подсудимого в совершении данного преступления.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанного преступления.
При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, умысел подсудимого Семенова А.В. и его действия, выраженные в том, что Семенов А.В. приобрел заведомо поддельное удостоверение и хранил при себе для его использования в случае необходимости, а кроме того, Семенов А.В. не является изготовителем поддельного удостоверения, предоставляющего права и тем самым, соглашаясь с квалификацией действий Семенова А.В. по ч.3 т.327 УК РФ, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Семенова А.В. признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право», считая его излишне вмененным.
Таким образом, суд находит установленным, что подсудимый Семенов А.В. умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами и квалифицирует действия подсудимого Семенова А.В. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При решении вопроса о назначении подсудимому Семенову А.В. наказания суд, в соответствии с ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способ их совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого Семенова А.В. показало, что <данные изъяты> (л.д.113-139).
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Семенову А.В. обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» часть 1). Кроме того суд признает смягчающими наказание обстоятельствами (часть 2): полное признание вины; раскаяние; положительную характеристику; активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие Семенову А.В. наказание, судом не установлены.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Семенова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до, во время и после совершения преступления, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень опасности совершенного преступления, не установил.
Также суд находит, что простую совокупность смягчающих обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимому Семенову А.В. следует назначить минимальное наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и соблюдением требований ст.60 УК РФ.
Совершенное Семеновым А.В. преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому категория преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежат.
Меру процессуального принуждения Семенову А.В., избранную в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (Три) месяца.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Семенову А.В. в период отбытия наказания установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий - общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них; возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (Один) раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения Семенову А.В., избранную в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста; заявление представителя ООО «Таборное»; объяснение Семенова А. В.; путевой лист бульдозера; приказ о приеме на работу; трудовой договор, хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, вправе ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.
Разъяснить осужденному Семенову А.В., что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае его злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов