ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» декабря 2025 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области- Толмачев А.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Новикова А. М., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. ***, проживающего по временной регистрации: по адресу: г. Кемерово, ***,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по территориальной подсудности поступил протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что 04.06.2025 года в 01 часов 38 минут на 150км+900м Новосибирск-Иркутск Юргинский район, Новиков А. М. управлял транспортным средством ***, г/н *** с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Новиков А. М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснял, что не управлял автомобилем, спал на заднем сидении, после остановки его разбудили, сотрудники подошедшие к автомобилю попросили пройти в патрульный автомобиль и где в отношении него составили административный материал, хотя он неоднократно говорил сотрудникам, что он не управлял автомобилем.
В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дунаев А.В. пояснил, что его подзащитный вину в совершении данного административного правонарушения не признает, заявил ходатайство в письменном виде о допросе инспекторов ДПС ГИБДД межмуниципального отдела «Юргинский» ст. лейтенанта полиции Быкова Д. В. и лейтенанта полиции Баранникова А. И., вопросы указать в судебном поручении согласно ходатайству приобщенному к материалам дела и на усмотрение суда.
В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дунаев А.В. пояснил, что его подзащитный вину в совершении данного административного правонарушения не признает, представил видеозапись откопированную с материалов административного дела, рассматриваемого в Юргинском городском суде Кемеровской области жалоба на постановление ВРИО начальника отдела Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, также копию решения Юргинского городского суда от 10.11.2025.
На основании судебного поручения мировым судьей судебного участка №5 Юргинского судебного района Кемеровской области допрошены свидетели: инспектор Быков Д.В. и Баранников А.И.
Инспектор Быков Д.В., который составил протокол об административном правонарушении 42 АР 396411 в отношении Новикова А.М. по ч.1 ст. 12.26 суду пояснил, что 04.06.2025 года в 01 часов 38 минут на 150км+900м Новосибирск-Иркутск Юргинский район был остановлен автомобиль ****, возможно белого цвета, во время остановки транспортного средства они преследовали *** на патрульном автомобиле, после остановки автомобиля он увидел, как водитель, одетый в камуфляжную форму перелазит с водительского места на заднее сидение. Быков Д.В. вышел из патрульного автомобиля, подошел к задней двери автомобиля ***, открыл её и пригласил лицо, которое сидела сзади выйти из автомобиля и потребовал у него документы, во время разговора выявил признаки опьянения, в связи с чем была составлен административный материал. Сообщил, что видеозапись регистратором патрульного автомобиля не велась, но он видел как мужчина перелазит на заднее сидение, потому что на переднем сидении пассажирском сидел человек. Также пояснил, что автомобиль*** тонированный, но было видно.
Инспектор Баранников А.И. суду пояснил, что он видел силуэт мужчины за рулем, который после погони перелазил на заднее сидение автомобиля ***. Первым вышел напарник, подошел к задней левой двери, открыл дверь и он увидел как мужчина одетый в камуфляж обувается, после чего вышел из автомобиля.
Судья, выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно материалам дела, а именно, протоколу об административном правонарушении 42 АР 396411 от 04.06.2025, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 305943 от 04.06.2025, протоколу 42 АД 135016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2025, следует, что именно 04.06.2025 года в 01 часов 38 минут на 150км+900м Новосибирск-Иркутск Юргинский район, Новиков А. М. управлял транспортным средством ***, г/н ***, и в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 04.06.2025 в 01 часов 38 минут, с применением видеозаписи, Новиков А.Н. отказался выполнить законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как ***, г/н ***, он находился в автомобиле в качестве пассажира и спал на заднем сидении, водителем транспортного средства был его друг, несмотря на это сотрудник ГИБДД возбудил дело об административном правонарушении в отношении него.
Суд не доверяет показаниям свидетеля Быкова Д.В., который пояснил, что он видел, при остановке транспортного средства именно Новикова А.М. поскольку из исследованной видео записи, следует, что когда патрульный автомобиль подъехал к *** за рулем уже никого не было.
Другие лица не видели факта управления транспортным средством Новиковым А.М., Инспектор Баранников А.И. указывает, что видел только силуэт мужчины за рулем автомобиля, и узнал о том, кто управлял транспортным средством от Быкова Д.В., что следует из его пояснений, данных как в рамках рассмотрения настоящего дела, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.М. по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, материал составил инспектор Баранников. А.И. в которых он указывает, что вообще не видел, как кто-либо куда-то перелазил, и он знает о водителе со слов инспектора Быкова Д.В. также из показаний Баранникова А.И. следует, что существует видеозапись, снятая на телефон инспектора. Которая в последствии представлена в материалы настоящего дела защитником Дунаевым А.В.
Из вышеуказанной видеозаписи, не следует факт управления транспортным средством Новиковым А.М. содержание и качество видеозаписи не обеспечивает визуальную идентификацию объектов и действий участников по делу.
Иных доказательств факта управления именно Новиковым А.М. транспортным средством материалы дела не содержат, мировому судье при рассмотрении дела не представлено, хотя неоднократно запрашивались из ГИБДД, патрульных автомобилем и нагрудных видеорегистраторов.
В подтверждение же доводов Новикова А.М. и его защитника Дунаева А.В. по ходатайству защитника, судом истребованы постановления решения Юргинского районного суда Кемеровской области от 04.08.2025 и 10.11.2025, вступившие в законную силу, из которых следует, что факт управления транспортным средством Новиковым А.М. судами не установлен производство по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с недоказанностью.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласно которому лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.
Учитывая, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом был нарушен, лицо, управлявшее транспортным средством, не установлено, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Новикова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Новикова А. М.,***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. ***, проживающего по временной регистрации: по адресу: г. Кемерово, *** прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Резолютивная часть оглашена 12.12.2025<ДАТА>
Мировой судья Толмачев А.А.