РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Тарбагатай 14 сентября 2026 г.
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Жамбалдожиева (Алсагаева) С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Логис» Алексеева С.В. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимовой Н.Ю. от 06.07.2026 №10628692261157078407 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Логис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимовой Н.Ю. №10628692261157078407 от 06.07.2026 ООО «Логис» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КОАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.
Представитель ООО «Логис» Алексеев С.В. не согласившись с данным постановлением, обратился, в суд с жалобой, в которой указал, что фактическая масса автопоезда с грузом с учетом инструментальной погрешности составила 38,39 т. Фактически измеренная по осям с учетом погрешности 36,158 т. Не исключая некорректную работу АПВГК, фактически специальное разрешение было получено. ТОГАДН не учтено, что технически транспортное средство не могло иметь такую нагрузку на 2 ось, поскольку груз в момент перевозки не являлся тяжеловесным, равномерно распределен по всему пространству полуприцепа. Ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте №2015 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, в котором указано, что специальное разрешение не выдавалось, однако фактически оно выдано. При вынесении решения необходимо руководствоваться не актами результатов измерений АПВГК и свидетельствами о поверке, а наличием актов, свидетельствующих о правильном обслуживании комплекса, необходимость проведения которых законом определена раз в квартал, что свидетельствует о правильном обслуживании комплекса. Место установки оборудования АПГВК не соответствует п.39 Порядка, утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348. Постановление вынесено на основании недостоверных данных, недействительных актов результатов измерения, что является безусловным основанием для отмены постановления. Не учтена малозначительность правонарушения, поскольку из-за своей незначительности не представляет общественной опасности, не является преступлением. Общая масса транспортного средства соответствует разрешенной. Общество оказывает гуманитарную помощь непосредственным участникам специальной военной операции. ООО «Логис» является субъектом малого и среднего предпринимательства с 10.08.2020, относится к малому предприятию. Не учтена возможность применения положений ст.ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. Штраф является чрезмерным, несоразмерным за правонарушение.
Представитель от ООО «Логис» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, возможность проведения видеоконференц-связи на базе Курчатовского районного суда г. Челябинская не подтвердилась, о чем заблаговременно был извещен представитель. Кроме, того на предыдущее судебное заседание, организованное посредством видеоконференц-связи, представитель от ООО «Логис», надлежащим образом извещенный, так и не явился, уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на жалобу, в котором заместитель начальника территориального отдела Трухина В.А. указала, что специальное разрешение Р050-00147-00/05410898 от 24.06.2026 дата начал поездки 24.06.2026 20:02 (МСК) 13:02 (местное время) – дата завершения поездки 24.06.2026 20:28 (МСК) 13:28 (местное время), а нарушение было зафиксировано, то есть проезд был осуществлен 24.06.2026 в 19:17 (местное время). Таким образом на дату и время нарушения активированных поездок не было. Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «АПВГК», имеющего свидетельстве о поверке, действительное до 30.10.2026, подвергать сомнению показания указанного средства не имеется, заявителем жалобы такие основания не представлены. Движение тяжеловесного транспортного средства как источника повышенной опасности по дороге общего пользования ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, участков дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильную дорогу, что свидетельствует о невозможности отнесения совершенного административного правонарушения к разряду малозначительных. Просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.2 ч.1 ст. Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.
Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 24.06.2026 в 19:17:02 по адресу подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г.Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) 0 км +450 м в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение вышеперечисленных норм, осуществлял движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 11,33 % (1,133) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,133 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, что подтверждается актом № 2015 измерения параметров ТС от 24.06.2026. На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 24.06.2026 по маршруту проходящему через подъезд от федеральной автомобильной дороги «Байкал» к г.Улан-Удэ (со стороны с. Мухоршибирь) 0 км +450 м в Тарбагатайском районе, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Логис».
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ21004399, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/31-10-2025/477732344 сроком действия до 30.10.2026, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии собственника ООО «Логис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20.06.2008 № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).
Согласно Приказа Росстандарта от 01.02.2013 № 59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство С-ДЮЯ/31-10-2025/477732344 сроком действия до 30.10.2026), и разрешена к применению.
Также следует отметить, что работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п. п. 105.2, 106.3).
Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5%.
Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 30.10.2026, что подтверждается свидетельством о поверке.
Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств.
Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК сформирован владельцем автомобильной дороги ГКУ «Бурятрегионавтодор» и соответствует пункту 33 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (п.34 вышеназванного Приказа).
В настоящем случае, указанный акт направлен в адрес ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО как в уполномоченный орган.
Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «UnicamWIM» (заводской номер САМ21004399); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Согласно акту проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, расположенного на автомобильной дороге подъезд <адрес>, составленного ООО «Дорожно-транспортные системы» 06.06.2026, место установки соответствует требования, установленным приказом Минстранса России от 31.08.2020 № 348, а также согласно ГОСТ Р50597-2017, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных.
Согласно ответа на запрос ГКУ «Бурятрегионавтодор» проверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении производится подрядной организацией ежеквартально, проверка также в себя включает в себя проведение инструментальных замеров поперечной и продольной ровности покрытия проезжей части, сопряжение покрытия с датчиками. Метрологические характеристики и протокол проверки подписан 22.01.2025. Весы поколесного взвешивания автомобиля RW-P; RW-15-2P; 20520-06 имеют свидетельство поверке № С-БП/22-01-2025/404304403 от 22.01.2025 действительное до 21.01.2026
На запрос суда ФКУ «Росдормониторинг» 18.08.2026 предоставил сведения о том, что специальное разрешение № Р050-00147-00/05410899 от 24.06.2026 выдавалось на осуществление 1 (одной) поездки в период времени с 24.06.2026 по 05.11.2026 по маршруту: начальная точка с географическими координатами 51.729484, 107.515211 и конечной точкой маршрута с географическими координатами 51.710876, 107.478627, направлением движения от <адрес>. Транспортное средство в указанном специальном разрешении признано тяжеловесным, активация поездки произведена 24.06.2026 20:28 (МСК), дата начала поездки 24.06.2026 20:28 (МСК), замена транспортного средства не производилась. Специальное разрешение № Р050-00147-00/05410898 от 24.06.2026 выдавалось на совершение 1 (одной) поездки в период времени с 24.06.2026 по 05.11.2026 по маршруту 51.710876, 107.478627 – 51.729484, 107.515211 и направлением движения от <адрес> в сторону <адрес>. В данном специальном разрешении транспортное средство признано тяжеловесным, активация поездки произведена 24.06.2026 20:02 (МСК), дата начала поездки 24.06.2026 20:02 (МСК), дата окончания поездки 24.06.2026 20:28 (МСК). Замена транспортного средства не производилась. Ответы на запросы о наличии специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств осуществляется с использованием СМЭВ, при направлении межведомственного запроса в систему выдачи специального разрешения о наличии специального разрешения осуществляется автоматическая проверка: маршрута движения (пункт отправления и пункт назначения без указания промежуточных пунктов); сведений о транспортном средстве: марка, модель государственный регистрационный номер, идентификационный номер, страна регистрации, параметров транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количестве и статность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина), ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом; наличия активации поездки сверхнормативного тяжеловесного транспортного средства; точное время (дата, час) выдачи специального разрешения. В случае установления несоответствия фактических (зафиксированных) данных сведениям, указанном в специальном разрешении, по запросу выдается отрицательный ответ о наличии такого, что означает отсутствие правовых оснований для его учета в рассматриваемом контуре. В период с 10:00 до 16:00 в среду 24.06.2026 проводились плановые работы по обеспечению информационной безопасности ФГИС «КТГ-Услуга», сбоев 24.06.2026 не зафиксировано.
Вместе с тем, специальное разрешение № Р050-00147-00/05410899 от 24.06.2026 на осуществление движения тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по направлению от <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ в 19:44 (МСК), активация произведена ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 (МСК), когда момент фиксации нарушения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован 19:17 (местное время), с учетом разницы во времени + 5 часов по Москве, заявитель произвел активацию поездки по указанному разрешению лишь ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 по местному времени, таким образом материалы дела не содержат доказательств того, что у ООО «Логис» имелось специальное разрешение в момент фиксации нарушения.
Доводы о том, что технически транспортное средство не могло иметь нагрузку на 2-соь, поскольку груз в момент перевозки не являлся тяжеловесным судом отклоняются, поскольку апеллянтом доказательств наличия каких-либо неисправностей системы измерения на пункте весового контроля в момент фиксации правонарушения не представлено, одно лишь указание на отсутствие перегруза названного транспортного средства таковым доказательством не является.
Приобщенные к делу фотографии расположения груза в транспортном средстве, транспортные накладные, счет-фактура, путевые листы не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент перевозки груз в транспортном средстве был распределен равномерно по всему полуприцепу.
Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется.
Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО «Логис» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, объективных данных свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.
В данном случае фактическая нагрузка на вторую ось превысила допустимую в отсутствие специального разрешения.
Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания подлежат применению положения ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания виде административного штрафа предупреждением возможно являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работниками за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью люде, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельства, указанных в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности и обстоятельств не имеется.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом вышеизложенного невозможно.
Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, являются несостоятельными.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, суд не находит каких-либо оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 18.01.2019 N 5-П).
Таким образом, оценив представленные доказательств в совокупности, считаю, что должностное лицо ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Логис» состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления от 24.06.2026, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Рассматривая заявление ООО «Логис» о назначении минимального наказания прихожу к следующему.
В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что ООО «Логис» является субъектом малого предпринимательства (средним предприятием) с 10.07.2025, учитывая спонсорскую деятельность Общества, оказание материальной помощи участникам боевых действий, а также, то, что уплата Обществом административного штрафа в размере 300 000 руб., может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным назначение ООО «Логис» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 06.07.2026 подлежит изменению путем снижения ООО «Логис» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа до 150 000,00 рублей.
В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ефимовой Н.Ю. № 10628692261157078407 от 06.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Логис» изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 150 000,00 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Жамбалдоржиева (Алсагаева)