РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием представителей истцов Поликарпова Т.Н., Хотамова И.О., представителя административного ответчика Уарова С.А., при секретаре Иванове Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданки Китайской Народной Республики Ц Чуньфу к ОМВД России по Нюрбинскому району о признании решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации незаконным и его отмене, установил:
В интересах гражданки Китайской Народной Республики Ц Чуньфу обратился адвокат Поликарпов Т.Н., действующий на основании доверенности, в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Нюрбинскому району от 18 февраля 2026 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Китайской Народной Республики Ц Чуньфу. В обоснование административного иска указано, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации. Административный ответчик, принимая решение о запрете въезда в отношении заявителя на территорию Российской Федерации не подтвердил действительную необходимость применения данной санкции. Ц Чуньфу является индивидуальным предпринимателем, имеет право на применение патентной системы налогообложения, исправно уплачивает все налоги и страховые взносы, активно участвует в волонтерской деятельности и имеет высокую гражданскую позицию, оказывает помощь <данные изъяты>, награждена почетной грамотой главы администрации городского поселения «Город Нюрба». В дополнении к административному исковому заявлению указано, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило неоднократное в течение одного года привлечение административного истца к административной ответственности, при этом в основу решения положены постановления по делам об административных правонарушениях от 18.04.2025 и от 02.02.2026. Однако как следует из прилагаемой копии извещения суда, на постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2026 в предусмотренный КоАП РФ 10-тидневный срок подана жалоба. Таким образом, постановление от 02.02.2026 не вступило в законную силу, Ц Чуньфу не является лицом, привлеченным к административной ответственности два или более раза в течение одного года, в связи с чем оснований, предусмотренных п. 11 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Россий ской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для принятия в отношении Ц Чуньфу решения о неразрешении въезда в РФ не имеется.
Административный ответчик представил в суд отзыв, согласно которому основанием для принятия решения от 18.02.2026 послужило нарушение административным истцом подпункта 11 части 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно иностранные граждане или лица без гражданства неоднократно (2 и боле раза) в течение 1 года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка ими трудовой деятельности на территории РФ. Административный истец документирована видом на жительство в Российской Федерации серии №, заключение МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Исходя из даты получения вида на жительство в Российской Федерации, по истечении 1 года в течение 2 месяцев с указанной даты, административный истец обязана подавать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства ежегодно последним днем которым является 17 января каждого года. Уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации административный истец за 2024, 2025 подала только после составления административных материалов по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 18.04.2025 и по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 02.02.2026.
В судебное заседание не явилась административный истец Ц Чуньфу, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещенная, просившая рассмотреть административное дело без ее участия. Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца Ц Чуньфу.
В судебном заседании представители административного истца Поликарпов Т.Н. и Хотамов И.О. административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просят удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, указали, что в уведомлении административного ответчика, адресованном административному истцу, указано основание принятия решения – п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, которое, как выяснилось в суде, не соответствует действительности. Таким образом, административный истец не была надлежащим образом уведомлена об основании неразрешения въезда на территорию Российской Федерации. Просили признать незаконным решение от 18.02.2026, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца.
Представитель административного ответчика Уаров С.А. с административным исковым заявлением не согласился, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 02.02.2026 в отношении Ц Чуньфу, административному ответчику не было известно. Поэтому по истечении срока обжалования постановления, полагая, что постановление вступило в законную силу, административный ответчик вынесен решение о неразрешении въезда в РФ в отношении Ц Чуньфу.В уведомлении в адрес Ц Чуньфу допущена техническая ошибка в части указания основания неразрешения въезда на территорию РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации», порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,
Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанность наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Как следует из статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Ц Чуньфу <данные изъяты> г.р. является гражданкой Китайской Народной Республики, длительное время проживает на территории Российской Федерации, является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, имеет право на применение патентной системы налогообложения.
Согласно сведениям Отдела МВД России по Нюрбинскому району 18 апреля 2025 года и 02 февраля 2026 года в отношении Ц Чуньфу составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения ВНЖ).
Орган исполнительной власти, ведающий вопросами миграции, 18 февраля 2026 годапринял решение о не разрешении Ц Чуньфу Российскую Федерацию, указывая на нарушение подпункта 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Уведомление об указанном решении вручено административному истцу 19 февраля 2026 г.
Правовым основанием для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ является факт неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
Следовательно, неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение.
Судом установлено, что в производстве Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) находится жалоба Ц Чуньфу, поданная ею в десятидневный срок на постановление 34 № 489128 начальника МП ОМВД России по Нюрбинскому району Кучарова К.А. от 2 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Китайской Народной Республики Ц Чуньфу.
То есть, при принятии решения от 18 февраля 2026 года инспектором миграционного пункта ОМВД России по Нюрбинскому району не учитывалось, что постановление об административном правонарушении обжаловано и вступило в законную силу.
Так как постановление от 02.02.2026в отношении Ц Чуньфу не вступило в законную силу, то на дату принятия оспариваемого решения от 18.02.Ц Чуньфу не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности два и более раза в течение одного года.
Следовательно, оснований, предусмотренных пунктом 11 части 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для принятия в отношении Ц Чуньфу решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не имелось.
То обстоятельство, что административный ответчик не был осведомлен об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные требования административного истца Ц Чуньфу обоснованы, действительная необходимость применения санкции в качестве не разрешения въезда в Российскую Федерацию, как единственно возможного способа достижения публичных и частных интересов в настоящем деле не обоснованна, поскольку административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), является индивидуальным предпринимателем, имеет право на применение патентной системы налогообложения, имеет высокую гражданскую позицию, иных нарушений миграционного законодательства Российской Федерации не совершала.
Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не предоставлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что назначенную меру Ц Чуньфу меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной.
Таким образом, решение миграционного пункта ОМВД России по Нюрбинскому району от 18 февраля 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Ц Чуньфу не может быть признано законным и подлежит отмене, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление гражданки Китайской Народной Республики Ц Чуньфу к ОМВД России по Нюрбинскому району о признании решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации незаконным и его отмене, удовлетворить.
Признать незаконным решение Отдела МВД России по Нюрбинскому району о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Ц Чуньфу, <данные изъяты>. от 18 февраля 2026 года.
Возложить на ОМВД России по Нюрбинскому району обязанность устранить допущенные нарушения прав гражданки Китайской Народной Республики Ц Чуньфу, <данные изъяты> г.р.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова