ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Алейск Мировой судья судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского краяДедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Мкоян Н.Д., защитника - адвоката Катренко Л.Т., подсудимого - Дорохова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дорохова Дениса Михайловича, <ДАТА> года рождения, место рождения: г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоит, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, место регистрации и место жительства: Алтайский край, г. Алейск, ул. Линейная, <АДРЕС>, не работающего, ранее судимого:
- 20.11.2014 Алейским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.02.2015) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 18.12.2015 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.12.2015 условно - досрочно на 10 месяцев 19 дней; - 05.08.2016 Алейским городским судом Алтайского края по п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20.11.2014) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождён из мест лишения свободы 28.08.2018 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.08.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней; - 17.12.2024 Алейским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Алейского городского суда Алтайского края от 06.10.2025 испытательный срок продлён на 1 месяц; - 21.11.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 09.12.2025 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 24.12.2025 Алейским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на момент совершения настоящего преступления не имел данную судимость) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель г. Алейска Алтайского края Дорохов Д.М., имея не снятые и не погашенные в установленные законом срок и порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА15> в период времени с 09 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. у Дорохова Д.М., находящегося у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> край, достоверно знающего, что в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном в здании по адресу: пер. Ульяновский, 36, г. Алейск, Алтайский край, продаются различные товары, в том числе продукты питания, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из данного магазина каких-либо товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», для обращения похищенного в свою пользу.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА15> в период времени с 09 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин., Дорохов Д.М., взяв у себя дома, принадлежащий ему рюкзак тёмного цвета, прибыл в помещение магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного в здании по адресу: пер. Ульяновский, 36, г. Алейск, Алтайский край, где в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к стеллажу, на полках которого находились в ассортименте различные товары, в том числе кофемашины, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, взял одну кофемашину марки «ПРИВЕЛЕГИО» CM-208N1L, розничной стоимостью 6 999 рублей 99 копеек, положив ее в вышеуказанный рюкзак, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».
С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», Дорохов Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 6 999 рублей 99 копеек.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Дорохов Д.М. осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, сознавал общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидел неизбежность причинения собственнику реального имущественного ущерба и желал наступления именно таких последствий.
Подсудимый Дорохов Д.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаний подозреваемого Дорохова Д.М. (л.д. 50-52) следует, что ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания давать желает, дает их добровольно без оказания на него морального и психологического давления.
По существу дела подсудимый Дорохов Д.М. пояснил, что около 10 ч. 00 мин., точнее не помнит, <ДАТА15> он находился у себя дома, где проживает один по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 40а, <АДРЕС>, г. <АДРЕС> край.
Достоверно зная о том, что на пер. Ульяновский, (точный адрес не помнит), г.Алейск находится магазин «Пятерочка», где продаются различные товары, в том числе продукты питания и спиртные напитки, решил один пойти в указанный магазин и совершить там кражу какого-либо товара, но что именно, в тот момент ещё не решил, этот товар после кому-либо продать по более дешёвой цене, чем в магазине, а деньги потратить по своему усмотрению, т.к. денежных средств у него не было, а он в них нуждался.
Сразу после этого, взяв дома, принадлежащий ему черный рюкзак, для того, чтобы в него сложить похищенный товар, который он намеривался похитить в вышеуказанном магазине «Пятёрочка», он из дома направился пешком в данный магазин, куда прибыл около 11 часов <ДАТА15>, точнее не помнит.
Зайдя в помещение вышеуказанного магазина «Пятёрочка», он прошёл по торговому залу магазина, подошёл к стеллажу, на котором находилась кофемашина, наименование не помнит, которую решил похитить, как и задумывал ранее. Далее, он осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет, т.е. что на него никто из посетителей и сотрудников магазина не обращает внимания, быстро взял со стеллажа кофемашину и положил её в свой черный рюкзак. Наименование похищенной им кофемашины не помнит, стоимость её примерно составляла 7000 рублей, точнее не помнит.
После этого он быстро покинул помещение магазина «Пятёрочка», вынеся из него в своем черном рюкзаке похищенную им кофемашину, при этом прошёл мимо касс магазина, не рассчитываясь за товар. То, как он совершил данную кражу, никто из посторонних лиц не видел и остановить его при выходе из магазина никто не пытался.
Выйдя из здания вышеуказанного магазина «Пятёрочка», он, держа в руке свой черный рюкзак, где находилась похищенная им кофемашина, ушел от здания магазина, и направился к воинской части г. Алейска, расположенной на пер.Ульяновском, где намеревался кому-либо из военнослужащих продать похищенную им кофемашину.
Недалеко от территории воинской части г. Алейска, а именно: в районе военного госпиталя на пер. Ульяновский, на тротуаре, он встретил ранее неизвестного ему военнослужащего, которому продал за 2000 рублей похищенную им ранее кофемашину. Внешность военнослужащего не запомнил, тот был одет в полевую военную форму, на воинское звание также внимания не обратил, сказал тому, что кофемашина принадлежит ему, более ничего не поясняя. Все, полученные от продажи похищенной им кофемашины, деньги, он потратил в тот же день, на что именно пояснить отказывается. Свой рюкзак, в который укладывал похищенную им кофемашину он потерял где-то на территории г. Алейска в то время, когда употреблял спиртные напитки, где именно не помнит (л.д.35-37). Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте от 28.10.2025 подозреваемого Дорохова Д.М., который подтвердил их в судебном заседании, установлено, что подозреваемый Дорохов Д.М. в присутствии защитника Катренко Л.Т. и других участвующих лиц указал путь следовании к зданию магазина «Пятерочка» в г. Алейске по адресу: пер. Ульяновский, 36, далее в само помещение магазина, где находясь внутри Дорохов Д.М. указал на стеллаж (полку), при этом пояснил, что 03.09.2025 с указанного им стеллажа (полки) он похитил кофемашину «ПРИВЕЛЕГИО» CM-208N1L, после чего скрылся с места совершения преступления, покинув магазин«Пятерочка» (л.д.70-72).
Кроме признательных показаний подсудимого Дорохова Д.М., его вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными при производстве предварительного расследования представителя потерпевшего <ФИО1>., иными материалам дела.
Так, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>. (л.д.66-67) установлено, что она является управляющей магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пер.Ульяновский, 36, согласно выданной доверенности, представляет интересы ООО «Агроторг» на стадии предварительного расследования и в суде.
<ДАТА17> в дневное время она находилась на работе в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, пер.Ульяновский, 36 и решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» за сентябрь 2025 года.
Просматривая записи за <ДАТА15> она увидела как в торговом зале магазина «Пятерочка» неизвестный ей мужчина среднего роста, на вид около 50-55 лет, одетый в спортивную кофту серого цвета, жилет темно-зеленого цвета, на голове в кепке белого цвета, стоя возле стеллажа с ТМЦ, на котором расположены разного вида кофе и кофемашины, берет со стеллажа одну коробку с кофемашиной «ПРИВЕЛЕГИО» CM-208N1L, стоимостью 6 999 рублей 99 копеек, удерживая ее в своих руках, открывает находящуюся в его левой руке черную сумку, кладет в нее взятую им со стеллажа коробку с кофемашиной и направляется в сторону выхода из помещения магазина «Пятерочка», а именно: идет мимо кассы, при этом в руках у него, а именно: на плече находится черная сумка, в которую тот до этого поместил коробку с кофемашиной «ПРИВЕЛЕГИО» CM-208N1L, стоимостью 6 999 рублей 99 копеек, взятую им со стеллажа в торговом зале.
Т.е. вышеуказанный неизвестный ей мужчина, не расплатившись за кофемашину «ПРИВЕЛЕГИО» CM-208N1L, стоимостью 6 999 рублей 99 копеек, покинул здание магазина «Пятерочка». Время на записи с камеры видеонаблюдения в момент похищения указанным неизвестным ей ранее мужчиной, коробки с кофемашиной «ПРИВЕЛЕГИО» CM-208N1L, стоимостью 6 999 рублей 99 копеек, из магазина «Пятерочка» было 07 ч. 13 мин. <ДАТА15> по Московскому времени, или это - 11 ч. 13 мин. <ДАТА15> по местному времени. По данному факту она <ДАТА17> обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный неизвестный мужчина, который согласно записи с камеры видеонаблюдения похитил коробку с кофемашиной «ПРИВЕЛЕГИО» CM-208N1L, стоимостью 6 999 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», является Дорохов Д.М. Таким образом, своими противоправными действиями Дорохов Д.М. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 6 999 рублей 99 копеек.
Вина подсудимого Дорохова Д.М. подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» в г. Алейске по адресу: пер.Ульяновский, 36, откуда 03.09.2025 совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», в ходе которого изъят DVD - R диск с файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина (л.д.9-12); - протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD - R диск с файлом видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пер. Ульяновский, 36, за 03.09.2025 (л.д.48-51). Иными документами: согласно справки о стоимости похищенного 03.09.2025 товара в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), в г. Алейске по адресу: пер.Ульяновский, 36, розничная стоимость кофемашины «ПРИВЕЛЕГИО» CM-208N1L, составляет 6999 рублей 99 копеек (л.д. 29 ); из заявления от 25.09.2025 управляющей магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пер.Ульяновский, 36, следует, что 03.09.2025 в магазине «Пятерочка» похищена кофемашина «ПРИВЕЛЕГИО» CM-208N1L (л.д. 7).Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья считает виновность подсудимого Дорохова Д.М. в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Дорохова Д.М. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
У мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего мировым судьей не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР>/3400 от <ДАТА18>, Дорохов Д.М. хроническим психическим расстройством во время совершения деяния, в котором подозревается, не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. О чём свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У Дорохова Д.М. выявлено расстройства личности диссоциально - неустойчивого типа. Выявленное расстройство личности не лишает испытуемого в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.73-74).
У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах экспертов, с учетом адекватного поведения подсудимого Дорохова Д.М. в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что деяние является оконченным, тайным.
Оценивая личность подсудимого Дорохова Д.М., мировой судья исходит из того, что Дорохов Д.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дорохову Д.М., мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания при производстве предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер, и степень общественной опасности ранее совершенного деяния.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ мировым судьей не установлено.
В связи с тем, что Дорохов Д.М. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, мировой судья не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Дорохов Д.М., имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке и сроки, судимость, при рецидиве преступлений, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы на определенный срок, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч.1 ст. 62 УК РФ, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Дорохова Д.М., необходимое исправительное воздействие.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.
Также мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, замены наказания Дорохову Д.М. в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено Дороховым Д.М. до вынесения приговора Алейского городского суда Алтайского края от 24.12.2025, окончательное наказание Дорохову Д.М. назначается по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.
Учитывая, что в действиях Дорохова Д.М. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишения свободы Дорохову Д.М., подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования по настоящему делу в отношении Дорохова Д.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого- либо времени в срок отбытого наказания.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в порядке ч.1 ст. 255 УПК РФ необходимо избрать в отношении Дорохова Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Дорохову Д.М. необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесении приговора до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению дознания и суда, которые согласно ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В ходе дознания и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Катренко Л.Т. по назначению дознания и суда, которой в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 10 214,40 руб., а за защиту интересов Дорохова Д.М. в суде - 5 107,20 руб.
Суд не находит оснований для освобождения Дорохова Д.М. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорохова Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказании по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 24.12.2025 окончательно назначить Дорохову Денису Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дорохову Денису Михайловичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осуждённому Дорохову Денису Михайловичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Дорохова Дениса Михайловича под стражу в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы Дорохову Денису Михайловичу время его содержания под стражей с <ДАТА19> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытого Дороховым Денисом Михайловичем наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от <ДАТА12> в период с <ДАТА12> по <ДАТА14>, а также отбытое наказание по указанному приговору из расчета один день за один день.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD - R диск с файлом видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пер. Ульяновский, 36, за 03.09.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Дорохова Дениса Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 321,60 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1г. <АДРЕС> края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Дедов