АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Красноярова С.С.,
Идиатовой А.Н., в отношении которой прекращено уголовное дело, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова П.Д. на постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2026 года, которым произведена оплата вознаграждения адвокату Михайлову Петру Дмитриевичу за 1 рабочий день в размере 2791 рубль 50 копеек за счёт средств федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты Идиатовой Анны Николаевны, родившейся ... в <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Выслушав мнения прокурора Красноярова С.С., Идиатовой А.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
18.03.2026 в Хоринский районный суд Республики Бурятия поступило уголовное дело в отношении Идиатовой А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23.03.2026 по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемой и ее защитника - адвоката Михайлова П.Д. о прекращении уголовного дела на 02.04.2026.
02.04.2026 адвокат Михайлов П.Д. по назначению суда первой инстанции в судебном заседании осуществлял защиту прав и законных интересов обвиняемой Идиатовой А.Н., в отношении которой постановлением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 02.04.2026 по итогам предварительного слушания прекращено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании от адвоката Михайлова П.Д. поступило заявление о выплате вознаграждения за 1 рабочий день в размере 3192 рублей в связи с проведением закрытого судебного заседания.
Постановлением суда от 02.04.2026 произведена оплата вознаграждения адвокату Михайлову Петру Дмитриевичу за 1 рабочий день в размере 2791 рубль 50 копеек за счёт средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлов П.Д. выражает несогласие с постановлением суда о выплате ему вознаграждения в размере 2791 рубль 50 копеек, поскольку оно не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 законодателем установлено с 01.10.2025 при рассмотрении уголовного дела, рассматриваемого в закрытых или выездных судебных заседаниях, размер вознаграждения адвокату составляет 2128 рублей, а по настоящему уголовному делу с учетом районного коэффициента и стажа работы в местностях с тяжелыми климатическими условиями (50%) он будет равен 3192 рубля.
Согласно пп.а п.22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения, процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством» с 01.10.2025 при рассмотрении уголовного дела в закрытых или выездных судебных заседаниях размер вознаграждения адвоката составляет 2128 рублей, а по настоящему уголовному с учетом районного коэффициента и стажа работы в местностях с тяжелыми климатическими условиями (50%) за 1 день в сумме 3191 рубля.
В соответствии с ч.2 п. 3 ст.229 УПК РФ по ходатайству стороны предварительное слушание по уголовному делу проводится при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.
Согласно ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проводится судьей в закрытом судебном заседании с участием сторон по уголовному делу.
Судом первой инстанции при вынесении решения об оплате труда адвоката не учтено, что по делу проведено закрытое судебное заседание, в связи с чем судом произвольно уменьшен размер вознаграждения адвоката.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным.
Просит постановление суда изменить, определить выплату вознаграждения адвокату в размере 3192 рубля, за один день участия в судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пп. «б, в, г» п.22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.09.2024 г) размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, составляет за один день участия:
- по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов, по которым составляет более 3 томов, с 1 октября 2025 г. за один день участия - 2395 рублей;
- по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов, с 1 октября 2025 г. за один день участия - 2128 рублей;
- в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта, с 1 октября 2025 г. за один день участия - 1861 рубль.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» оплате в повышенном размере на основании п.п. «в» п. 22(1) Положения подлежат дни участия адвоката в закрытом судебном заседании в случаях, если оно проводится по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст. 241 УПК РФ, в том числе если судом принято решение о проведении закрытого судебного заседания лишь в отношении части судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела, адвокат Михайлов П.Д. по назначению суда участвовал в судебном заседании при проведении предварительного слушания по ходатайству обвиняемой Идиатовой А.Н. и ее защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Проведение предварительного слушания в закрытом судебном заседании назначено на основании ч.1 ст. 234 УПК РФ, а не по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст. 241 УПК РФ.
Иных оснований для оплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере по уголовному делу не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления адвоката о выплате вознаграждения в повышенном размере на основании п.п. «в» п. 22(1) вышеуказанного Положения и правильно произвел выплату вознаграждения адвоката на основании п.п. «г». п. 22(1) за один день участия в размере 1861 рубль, а с начислением 20 % районного коэффициента и 30 % надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 2791 рубль 50 копеек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба адвоката Михайлова П.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хоринского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2026 года об оплате вознаграждения адвокату Михайлову Петру Дмитриевичу в размере 2791 рубль 50 копеек за счет средств федерального бюджета оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: