ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
при секретаре Бажничиной О.Н., с участием государственного обвинителя Кошкарева Н.О., подсудимой Тарасовой А.А., защитника Ильичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тарасовой Анастасии Андреевны, родившейся <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 306 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4>) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА4> освобождена по отбытии срока наказания;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу <ДАТА6>); <ДАТА7> освобождена по отбытию срока наказания, осужденной <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу <ДАТА9>), находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова А.А. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Тарасова А.А., находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по <АДРЕС>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, пыталась тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>, а именно: упаковку с восемью сменными кассетами для бритвенного станка «GILLETTE Fusion 5» стоимостью 4249 рублей; упаковку с четырьмя сменными кассетами для бритвенного станка «GILLETTE Fusion 5» стоимостью 2499 рублей, а всего на общую сумму 6748 рублей, тем самым могла бы причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудником магазина.
Так она, находясь в указанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого вышеуказанного имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, полагая, что действует тайно, взяла с торгового стеллажа вышеназванный товар, который спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего минуя кассовую зону, не рассчитавшись за спрятанный товар, направилась к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником данного магазина.
В судебном заседании подсудимая Тарасова А.А. свою вину признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник Ильичева Е.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а в суде поддержано в присутствии защитника.
Суд приходит к выводу, что обвинение и квалификация, с которыми согласилась подсудимая, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Тарасовой А.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
В связи с этим имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
Действия Тарасовой А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Тарасовой А.А. суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Так, суд учитывает, что Тарасова А.А. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, совершила преступление в период неснятых и непогашенных судимостей.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) по приговору от <ДАТА5>.
Вместе с тем подсудимая совершила покушение на преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе дознания, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ» и ОГБУЗ «ТОНД» не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, страдает хроническим заболеванием.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного Тарасовой А.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовой А.А. преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить Тарасовой А.А. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правил ч. 1, 2 ст. 68 УК в виде лишения свободы, полагая возможным назначить его условно, применив положения ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, так как, по мнению суда, у Тарасовой А.А. имеется социальная мотивация к исправлению и ее исправление возможно без изоляции от общества. При этом на Тарасову А.А. следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и способствовать ее исправлению.
Оснований для назначения Тарасовой А.А. иных видов наказаний и для применения положений ст. 53.1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступлений, суд не усматривает. Изменения, внесенные в данную норму УК РФ Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР>, улучшающими положение подсудимой не являются и не имеют в отношении нее в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона»).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь, могло свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тарасовой А.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, поскольку преступление было совершено Тарасовой А.А. до вынесения данного приговора, который подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом того, что Тарасовой А.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с Тарасовой А.А. не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства - одну упаковку сменных кассет для бритв «GILLETTE Fusion 5» 8 шт., одну упаковку сменных кассет для бритв «GILLETTE Fusion 5» 4 шт., находящиеся у представителя потерпевшего, подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасову Анастасию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать условно осужденную Тарасову Анастасию Андреевну в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в сроки, установленные данным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с <ДАТА14> до дня вступления приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - одну упаковку сменных кассет для бритвенного станка «GILLETTE Fusion 5» 8 штук, одну упаковку сменных кассет для бритвенного станка «GILLETTE Fusion 5» 4 штуки, находящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк