ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
при секретаре Бажничиной О.А., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., подсудимого Шевченко В.Б., защитника Полтановой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении Шевченко Валерия Борисовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА5>) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от <ДАТА4>, частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко В.Б. дважды совершил кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в период времени с 12-30 часов до 14-00 часов Шевченко В.Б., находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: 5 плиток «Шоколад Бабаевский горький» массой 75 гр, каждая стоимостью 319 руб. 99 коп., общей стоимостью 1599 руб. 95 коп.; 9 плиток «Шоколад Бабаевский элитный 75% какао» массой 75 гр, каждая стоимостью 319 руб. 99 коп., общей стоимостью 2879 руб. 91 коп., чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 4479 руб. 86 коп.
Так он, в указанные выше дату и время, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в магазине «Абрикос» по названному адресу, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, поочередно взял со стеллажей вышеуказанный товар, который сложил под одежду, надетую на нем, после чего не рассчитавшись за данный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также Шевченко В.Б. <ДАТА9> в период времени с 16-00 часов до 17-30 часов, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 9 плиток «Шоколад Мерси Лесной орех миндаль» массой 100 гр, каждая стоимостью 249 руб. 99 коп., общей стоимостью 2249 руб. 91 коп.; 5 плиток «Шоколад Мерси молочный» массой 100 гр, каждая стоимостью 249 руб. 99 коп., общей стоимостью 1249 руб. 95 коп.; 7 плиток «Шоколад Милка молочный с двухслойной начинкой клубника сливки» массой 80 гр, каждая стоимостью 149 руб. 99 коп., общей стоимостью 1049 руб. 93 коп.; 3 плитки «Шоколад Милка Орео» массой 92 гр, каждая стоимостью 149 руб. 99 коп., общей стоимостью 449 руб. 97 коп., чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4999 рублей 76 копеек.
Так он, в указанные выше дату и время, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в магазине «Спар» по названному адресу, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, поочередно взял со стеллажей вышеуказанный товар, который сложил под одежду, надетую на нем, после чего не рассчитавшись за данный товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шевченко В.Б. по каждому эпизоду свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Исковые требования гражданских истцов признал в полном объеме.
Защитник Полтанова Г.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель, представитель потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а в суде поддержано в присутствии защитника.
Суд приходит к выводу, что обвинение и квалификация по каждому эпизоду, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Шевченко В.Б. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В связи с этим имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сомнений в психической полноценности Шевченко В.Б. у суда не возникло, данные, свидетельствующие об отставании Шевченко В.Б. в психическом развитии, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, судом не установлены, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Действия Шевченко В.Б. суд квалифицирует:
- по преступлению, имевшему место <ДАТА8>, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению, имевшему место <ДАТА9>, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Шевченко В.Б. суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Шевченко В.Б. состоит на учете ОГБУЗ «ТОНД», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как поднадзорное лицо также характеризуется отрицательно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем эпизодам рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Вместе с тем, суд также учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, страдает хроническими, в том числе социально-значимыми, заболеваниями, является инвалидом II группы (бессрочно).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в добровольном участии Шевченко В.Б. в просмотре видеозаписей, даче им правдивых признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписей, на которых он опознал себя, в ходе дознания Шевченко В.Б. сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступлений, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, о распоряжении похищенным имуществом, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, сократить сроки дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ также по каждому эпизоду - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шевченко В.Б. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных Шевченко В.Б. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить Шевченко В.Б. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правил ч. 1, 2 ст. 68 УК в виде лишения свободы, полагая возможным назначить его условно, применив положения ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, так как, по мнению суда, исправление Шевченко В.Б. возможно без изоляции от общества. При этом на Шевченко В.Б. следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и способствовать его исправлению.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием в действиях Шевченко В.Б. обстоятельства, отягчающего наказание.
Оснований для назначения Шевченко В.Б. иных видов наказаний и для применения положений ст. 53.1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступлений, суд не усматривает. Изменения, внесенные в данную норму УК РФ Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР>, улучшающими положение подсудимого не являются и не имеют в отношении него в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона»).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь, могло свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шевченко В.Б. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что Шевченко В.Б. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданские иски потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>) подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Подсудимым в результате, имевших место <ДАТА8> и <ДАТА9> фактов хищения принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, признанных судом доказанными, потерпевшим причинен материальный ущерб в следующих размерах: 4479 руб. 86 коп. и 4999 руб. 76 коп., соответственно.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданским ответчиком Шевченко В.Б. исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает необходимым взыскать с Шевченко В.Б. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 4479 руб. 86 коп.; в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 4999 руб. 76 коп.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с Шевченко В.Б. не подлежат.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью за <ДАТА8>, диск с видеозаписью за <ДАТА9> в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевченко Валерия Борисовича признать виновным совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9>) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шевченко Валерию Борисовичу наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
Обязать условно осужденного Шевченко Валерия Борисовича в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с <ДАТА12> до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковое заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить, взыскать с Шевченко Валерия Борисовича в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, имевшим место <ДАТА8>, сумму в размере 4479 рублей 86 копеек.
Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить, взыскать с Шевченко Валерия Борисовича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, имевшим место <ДАТА9>, сумму в размере 4999 рублей 76 копеек.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк