ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П., подсудимого Шишко И.А., защитника Тюменцева Н.А., при секретаре судебного заседания Штайман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении Шишко Ивана Александровича, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
- <ДАТА3> Саяногорским городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам, судимости по которым погашены) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 22 дня ограничения свободы, снят с учета по отбытию наказания <ДАТА>
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА5>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно <ДАТА8> на 9 месяцев 7 дней;
- <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА6>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА9>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА12>) по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА10>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА14>) по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА11>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Асиновского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> заменена неотбытая части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 2 года 9 месяцев 20 дней, осужденного:
- <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА13>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА16>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА17>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА17>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- <ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <ДАТА18>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (вступил в силу <ДАТА20>), находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шишко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА21> в период времени с 15:30 часов до 17:30 часов Шишко И.А., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу<АДРЕС> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: 6 упаковок ореха «Nut Story» кешью жаренный массой 150 гр. каждая, стоимостью за одну упаковку 299,99 рублей, на общую сумму 1799,94 рублей; 8 упаковок ореха «Nut Story» микс ореховый кешью, миндаль, фундук массой 150 гр каждая, стоимостью за одну упаковку 329,99 рублей, на общую сумму 2639,92 рублей; 6 упаковок ореха «Nut Story» фундук жаренный массой 150 гр каждая, стоимостью за одну упаковку 339,99 рублей, на общую сумму 2039,94 рублей, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 6479,80 рублей.
Так он, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажей вышеназванный товар, который сложил в рюкзак, находившийся при нем, после чего не произведя оплату за товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шишко И.А. свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои досудебные показания подтвердил.
Так, Шишко И.А., будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что <ДАТА21> около 16.20 часов он прогуливался по ул. <АДРЕС>, и проходя мимо магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС> решил зайти в данный магазин для того, чтобы посмотреть товар. В этот день он был одет в куртку черного цвета с капюшоном, шапку черного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой, перчатки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета. Он зашел в вышеуказанный магазин, прошел в торговый зал и подошел к стеллажу со «снеками», где у него возник умысел на хищение орехов, после чего убедившись, что на него никто не смотрит, он снял с плеч рюкзак, расстегнул его и начал брать с полки стеллажа поочередно упаковки с разными орехами, при этом брал за раз по несколько штук, которые прятал в свой рюкзак. Затем он застегнул рюкзак, надел его на плечи, после чего не произведя оплату за данный товар, покинул помещение магазина. Отойдя на некоторое расстояние, он решил пересчитать, сколько упаковок с орехами он похитил, их оказалось 20 упаковок разного вида. В дальнейшем похищенное имущество он продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен <НОМЕР>
Помимо показаний самого Шишко И.А. его вина в совершении вышеописанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
Досудебными показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором магазина «Ярче» по адресу: г. <АДРЕС> Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, которые фиксируют происходящее в магазине в режиме реального времени. <ДАТА22> она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу и при работе с видеоархивами она увидела, что <ДАТА21> в помещение магазина зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, шапку черного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой, перчатки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета. Данный мужчина подошел к стеллажу «снеки», снял рюкзак, открыл его и начал поочередно брать с полки стеллажа упаковки с орехам разного вида, которые складывал в свой рюкзак, при этом было видно, что за раз он берет по несколько упаковок. После чего мужчина застегнул рюкзак, надел его на плечи, направился на выход и покинул магазин, не рассчитавшись за похищенный товар. После проведенной ею выборочной инвентаризации установлено, что данным мужчиной был похищен следующий товар: орех «Nut Story» кешью жаренный массой 150 гр в количестве 6 штук, стоимостью за одну упаковку 299,99 рублей, на общую 1799,94 рубля; орех «Nut Story» микс ореховый кешью, миндаль, фундук массой 150 гр в количестве 8 штук, стоимостью за одну упаковку 329,99 рублей, на общую 2639,92 рубля; орех «Nut Story» фундук жаренный массой 150 гр, в количестве 6 штук, стоимостью за одну упаковку 339,99 рублей, на общую 2039,94 рубля. Наименование товара в справке об ущербе и в счет-фактуре может отличаться, однако это один и тот же товар. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на общую сумму 6479,80 рублей, данная цена является розничной. После этого она обратилась в полицию; от сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является Шишко И.А. (л<НОМЕР>
Досудебными показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что <ДАТА23> к нему обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать его в качестве понятого на следственном действии при осмотре видеозаписи. В помещении кабинета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области находился дознаватель, подозреваемый Шишко И.А., адвокат, он и второй понятой. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС>, был зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно на видеозаписи было видно как в помещение магазина зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, шапку черного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой, перчатки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета. Затем данный мужчина подошел к стеллажу, на котором расположены «снеки», снял и расстегнул рюкзак, и поочередно пять раз взял руками с полки стеллажа упаковки с орехами, при этом за раз он брал по несколько упаковок, которые поочередно складывал в свой рюкзак, затем застегнул рюкзак, надел его на плечи и, не рассчитавшись за похищенный товар, направился на выход из магазина и покинул магазин. Участвующий в ходе осмотра Шишко И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на видеозаписи себя опознал. Он также уверенно опознал на видеозаписи Шишко И.А. по чертам лица, телосложению, внешнему виду и росту. (<НОМЕР>
Досудебными показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что он работает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области в должности оперуполномоченного оперативного отдела, в данном учреждении содержится Шишко И.А., который обратился к нему, признался в совершении преступления, изъявил желание написать явку с повинной, после чего был заполнен протокол явки с повинной; давление на Шишко И.А. им не оказывалось, явка с повинной была написана добровольно (<НОМЕР>
Досудебными показаниями свидетеля <ФИО4> (старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что <ДАТА22> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило заявление от управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу<АДРЕС> <ФИО1> о том, что <ДАТА21> около 16-25 часов неизвестный мужчина путем свободного доступа похитил из вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 6479,80 рублей. К заявлению <ФИО1> приложила доверенность, акт инвентаризации, справку об ущербе, товарные накладные, флеш-накопитель с видеозаписью факта хищения. <ДАТА17> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> поступил материал, в котором имелось объяснение и явка с повинной от Шишко И.А. В ходе работы по материалу проверки он просмотрел записи с камер видеонаблюдения из магазина, в изображенном на записи мужчине он также опознал Шишко И.А., ранее судимого за аналогичные преступления. После этого материал проверки вместе с приобщенной явкой с повинной был направлен в ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, где в отношении Шишко И.А. было возбуждено уголовное дело <НОМЕР>
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:
- заявление представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от <ДАТА24> о привлечении к уголовной ответственности лица, которое <ДАТА21> в 16-25 час., находясь в магазине по адресу: <АДРЕС> совершило хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 6479,80 рублей <НОМЕР>
- справка об ущербе, акт инвентаризации, товарная накладная, счет-фактуры, согласно которым стоимость похищенного <ДАТА21> имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 6479,80 рублей, а именно 6 упаковок ореха «Nut Story» кешью жаренный массой 150 гр каждая, стоимостью за одну упаковку 299,99 рублей, на общую сумму 1799,94 рублей; 8 упаковок ореха «Nut Story» микс ореховый кешью, миндаль, фундук массой 150 гр каждая, стоимостью за одну упаковку 329,99 рублей, на общую сумму 2639,92 рублей; 6 упаковок ореха «Nut Story» фундук жаренный массой 150 гр каждая, стоимостью за одну упаковку 339,99 рублей, на общую сумму 2039,94 рублей (<НОМЕР>
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА25> с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: <АДРЕС> в котором было совершено хищение товарно-материальных ценностей, зафиксировано место совершения <НОМЕР>
- протокол осмотра предметов от <ДАТА23> - флеш-накопителя с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <АДРЕС> которая просмотрена в присутствии понятых, адвоката и подозреваемого Шишко И.А., последний в ходе осмотра подтвердил, что на видеозаписи изображен он <НОМЕР>
Постановлением от <ДАТА23> к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен данный флеш-накопитель с видеозаписью <НОМЕР>
При юридической оценке действий подсудимого и оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит вину подсудимого Шишко И.А. в совершении указанного преступления при описанных выше обстоятельствах доказанной.
Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого, данными в ходе досудебного производства, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, видеозаписью и другими.
Оценивая показания подсудимого Шишко И.А., данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Как усматривается из протокола допроса, эти показания Шишко И.А. давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе проведения дознания и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.
Суд также признает достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.
Анализируя совокупность исследованных доказательств суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными в строгом соответствии требованиям уголовно - процессуального закона, которые согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью Шишко И.А. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. Об умысле на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого.
Умышленные действия Шишко И.А. суд оценивает как тайные, поскольку Шишко И.А., имея свободный доступ к похищенному имуществу, преследуя цель хищения чужого имущества был убежден, что за ним никто не наблюдает.
Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был реализован до конца, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
При определении размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего и исследованные письменные доказательства о стоимости похищенного имущества, размер которого не оспаривался подсудимым.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Действия Шишко И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Шишко И.А. суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, страдает хроническими, в том числе социально-значимыми, заболеваниями, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая дана им добровольно до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии Шишко И.А. в просмотре видеозаписи, даче им правдивых признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписи, на которой он опознал себя, в ходе дознания сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, о распоряжении похищенным имуществом, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, сократить сроки дознания; на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд учитывает, что Шишко И.А. состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД», администрацией следственного изолятора характеризуется посредственно, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений аналогичной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) по приговорам от <ДАТА3>, <ДАТА5> и <ДАТА6>, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного Шишко И.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения ему иных видов наказаний и для применения положений ст. 73, УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь, могло свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шишко И.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что Шишко И.А. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА19>, поскольку инкриминируемое Шишко И.А. преступление было совершено до постановления названного приговора, определив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Шишко И.А. не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>) подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Подсудимым в результате хищения принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества, признанного судом доказанными, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 6479 рублей 80 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданским ответчиком Шишко И.А. исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает необходимым взыскать с Шишко И.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6479 рублей 80 копеек.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ не взыскивать их с Шишко И.А., исходя из имущественного положения подсудимого - его имущественной несостоятельности.
Вещественное доказательство - флеш-накопитель с видеозаписью в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шишко Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА19>, окончательно назначить Шишко Ивану Александровичу наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить до вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении Шишко Ивана Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шишко Ивана Александровича под стражей по настоящему делу с <ДАТА26> до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> с <ДАТА27> по <ДАТА28>, по приговорам Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17> с <ДАТА17> по <ДАТА29>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА18> с <ДАТА18> по <ДАТА30>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА19> с <ДАТА19> по <ДАТА31> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговорам Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16>, Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА19> - <ДАТА32>, с <ДАТА33> по <ДАТА34>, с <ДАТА35> по <ДАТА36>, с <ДАТА20> по <ДАТА37> один день за один день.
Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить, взыскать с Шишко Ивана Александровича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 80 копеек.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - флеш-накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк