ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
при секретаре - помощнике судьи Вельш Т.М., с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П., подсудимого Погоржельского П.В., защитника Юмобаева Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Погоржельского Павла Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 162 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением судьи Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 6 дней (неотбытое наказание составляет 15 дней), находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Погоржельский П.В. совершил три кражи и покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов Погоржельский П.В., находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу<АДРЕС>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спар-Томск», а именно: 1 банку икры лососевой зернистой горбуши массой 75 гр, стоимостью 599,99 рублей за банку; 3 банки икры лососевой кеты зернистой массой 75 гр, стоимостью 599,99 рублей за 1 банку, на сумму 1799,97 рублей; 8 пачек масла сливочного «ИП Семкин» 82,5% массой 180 гр, стоимостью 269,99 рублей за 1 пачку, на сумму 2159,92 рубля, чем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4559,88 рублей.
Так он, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в указанное выше время в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взял с холодильной витрины вышеназванный товар, который в последствии сложил под куртку и в карманы куртки, надетой на нем, после чего не произведя оплату за данный товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также Погоржельский П.В. <ДАТА6> в период времени с 16-45 часов до 17-40 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 10 упаковок сыра полутвердого Брест-Литовск «Сливочный» 50% массой 200 гр каждая, стоимостью 189,99 рублей за 1 упаковку, на сумму 1899,90 рублей; 3 упаковки сыра полутвердого Брест-Литовск «Монастырский» 45% массой по 200 гр каждая, стоимостью 189,99 рублей за 1 упаковку, на сумму 569,97 рублей; 10 упаковок сыра полутвердого Брест-Литовск «Маасдам» 45% массой 200 гр каждая, стоимостью 199,99 рублей за 1 упаковку, на сумму 1999,90 рублей, чем причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4469,77 рублей.
Так он, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в указанное выше время в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взял с холодильной витрины вышеназванный товар, который в последствии сложил под одежду, надетую на нем, после чего не произведя оплату за данный товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также Погоржельский П.В. <ДАТА7> в период времени с 14-20 часов до 14-30 часов, находясь в помещении магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <АДРЕС> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 16 пачек масла сладко-сливочного «Семкин» традиционное несоленое БЗМЖ 82,5% массой 180 гр каждая, стоимостью 299,96 рублей за 1 пачку, на сумму 4799,36 рублей, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4799,36 рублей.
Так он, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в указанное выше время в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взял с холодильной витрины вышеназванный товар, который в последствии сложил в рюкзак, находившийся при нем, после чего не произведя оплату за данный товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Также Погоржельский П.В. <ДАТА8> в период времени с 17-30 часов до 17-56 часов, находясь в помещении магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <АДРЕС> тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 7 плиток шоколада «Риттер Спорт» темный с цельным миндалем массой 100 гр каждая, стоимостью 239,90 рублей за 1 плитку, на сумму 1679,30 рублей; 9 плиток шоколада «Риттер Спорт» экстранат белый орех рисовые хлопья массой 100 гр каждая, стоимостью 239,90 рублей за 1 плитку, на сумму 2159,10 рублей; 7 плиток шоколада «Риттер Спорт» экстранат горький с цельным фундуком 100 гр каждая, стоимостью 239,90 рублей за 1 плитку, на сумму 1679,30 рублей; 8 плиток шоколада «Риттер Спорт» экстранат молочный с цельным лесным орехом массой 100 гр каждая, стоимостью 239,90 рублей за 1 плитку, на сумму 1919,20 рублей, чем причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 7436,90 рублей.
Так он, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в указанное выше время в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажей вышеназванный товар, который в последствии сложил в рюкзак, находившийся при нем, после чего не произведя оплату за данный товар, пытался покинуть торговый зал магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина при попытке скрыться с похищенным имуществом с места преступления, тем самым намереваясь причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 7436,90 рублей, однако реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению не имел.
В судебном заседании подсудимый Погоржельский П.В. по каждому эпизоду свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Исковые требования гражданских истцов признал в полном объеме.
Защитник Юмобаев Х.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а в суде поддержано в присутствии защитника.
Суд приходит к выводу, что обвинение и квалификация по каждому эпизоду, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Погоржельского П.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В связи с этим имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сомнений в психической полноценности Погоржельского П.В. у суда не возникло; данные, свидетельствующие об отставании Погоржельского П.В. в психическом развитии, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, судом не установлены.
Действия Погоржельского П.В. суд квалифицирует:
- по преступлению, имевшему место <ДАТА5>, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению, имевшему место <ДАТА6>, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по преступлению, имевшему место <ДАТА7>, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению, имевшему место <ДАТА8>, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Погоржельскому П.В. суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Погоржельский П.В. совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ», ОГБУЗ «ТОНД» не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке с <ФИО1>, имеет одного малолетнего ребенка (<ФИО2>, <ДАТА9> г.р.), а также участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей супруги (<ФИО3>, <ДАТА10> г.р.), страдает хроническими, в том числе социально-значимыми, заболеваниями, официально трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (по всем эпизодам); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений (по эпизодам от <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>), что выразилось в добровольном участии Погоржельского П.В. в просмотре видеозаписей, даче им правдивых признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписей, на которых он опознал себя, в ходе дознания Погоржельский П.В. сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступлений, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, о распоряжении похищенным имуществом, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, сократить сроки дознания; на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги.
При этом явку с повинной по эпизодам от <ДАТА5> и <ДАТА6> суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим обстоятельствам.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Так, в судебном заседании установлено, что эти заявления о преступлении были сделаны Погоржельским П.В. после его задержания и доставления в отдел полиции в связи с установлением его личности сотрудниками полиции как лица, причастного к совершению данных преступлений.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добровольности написания Погоржельским П.В. явки с повинной. Сообщенные в протоколах явки с повинной сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ (по эпизодам от <ДАТА5> и <ДАТА6>).
Вместе с тем Погоржельский П.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, которое было заменено ему в порядке ст. 80 УК РФ на ограничение свободы, вновь совершил преступления в период неотбытого наказания, которое также не исполнено на момент вынесения настоящего приговора.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем эпизодам рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
При назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного Погоржельским П.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных Погоржельским П.В. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить Погоржельскому П.В. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>), а также по всем эпизодам с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и правил ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ему иных видов наказаний и применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием в действиях Погоржельского П.В. обстоятельства, отягчающего наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь, могло свидетельствовать о необходимости применения в отношении Погоржельского П.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом того, что Погоржельским П.В. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Погоржельскому П.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Погоржельского П.В. не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданские иски потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Подсудимым в результате, имевших место <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7> фактов хищения принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, признанных судом доказанными, потерпевшим причинен материальный ущерб в следующих размерах: 4559 рублей 88 копеек, 4469 рублей 77 копеек и 4799 рублей 36 копеек, соответственно.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданским ответчиком Погоржельским П.В. исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает необходимым взыскать с Погоржельского П.В. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4559 рублей 88 копеек, в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 4469 рублей 77 копеек, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 4799 рублей 36 копеек.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с Погоржельского П.В. не подлежат.
Вещественные доказательства - три CD-диска с видеозаписями в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Погоржельского Павла Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА5>) - 8 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6>) - 8 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>) - 8 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Погоржельскому Павлу Владимировичу наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательно назначить Погоржельскому Павлу Владимировичу наказание в виде 9 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить до вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении Погоржельского Павла Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Погоржельского Павла Владимировича под стражей по настоящему делу с <ДАТА12> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить, взыскать с Погоржельского Павла Владимировича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек.
Исковое заявление ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить, взыскать с Погоржельского Павла Владимировича в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 77 копеек.
Исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить, взыскать с Погоржельского Павла Владимировича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4799 (четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 36 копеек.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - три CD-диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк