ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А.
при секретаре судебного заседания Штайман Л.В., с участием государственного обвинителя Кошкарева Н.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Самарцева Д.А., защитника Заплавнова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Самарцева Данила Антоновича, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самарцев Д.А. обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с 23-10 час. до 23-50 час., находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил <ФИО1> физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
Так, он с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно коленом ноги нанес потерпевшему один удар в область живота, после чего схватил <ФИО1> обеими руками за голову, и коленом ноги с силой нанес не менее трех ударов в область лица потерпевшего, от чего <ФИО1> присел на корточки. В результате чего своими умышленными действиями причинил <ФИО1> нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: «закрытые оскольчатые переломы передней, заднелатеральной и верхней (нижняя стенка левой глазницы) стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и развитием гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи и эфиземы мягких тканей левой параорбитальной области, закрытый перелом латеральной стенки левой глазницы слева со смещением отломков; кровоподтек с ушибом мягких тканей на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в подглазничную и скуловую области, полосовидные ссадины (2) в левой подглазничной области, тотальный кровоподтек с ушибом мягких тканей на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку левой щеки, кровоподтек с ушибом мягких тканей в левой щёчной области с переходом в левую скуловую область, в область тела и угла нижней челюсти слева, в левую поднижечелюстную область, в область носогубного треугольника слева», которые в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также «ссадины (2) в области левой брови, кровоподтек с ушибом мягких тканей на спинке носа с переходом на оба ската, ссадина на левом крыле носа», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, принес извинения, которые были приняты им и являются для него достаточными.
Подсудимый Самарцев Д.А. и его защитник Заплавнов Д.Г. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения последнему извинений; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Кошкарев Н.А. не возражал против прекращения дела за примирением сторон, в связи с тем, что все условия предусмотренные законом соблюдены.
Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Самарцева Д.А. в связи с примирением сторон, мнение подсудимого и защитника, которые поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело по данному основанию, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, а также те обстоятельства, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, загладил потерпевшему вред путем принесения ему своих извинений, которые были приняты потерпевшим и являются для него достаточными, претензий к нему не имеет, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Самарцева Данила Антоновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Самарцева Данила Антоновича в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Шмаленюк З.А.
ВЕРНО
Мировой судья Шмаленюк З.А.