ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Шмаленюк З.А., при секретаре судебного заседания Штайман Л.В., с участием государственного обвинителя Полещук Е.В., подсудимого Калинина М.А., защитника Силкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Калинина Максима Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Калинин М.А. обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА3> по 23 часа 59 минут <ДАТА4>, находясь в <АДРЕС> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая оказать услугу за денежное вознаграждение неустановленному лицу, за предоставление документа, удостоверяющего личность, а именно - паспорта гражданина Российской Федерации, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о себе как о директоре и учредителе юридического лица, без дальнейшей цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности и внесение, таким образом в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, дал своё согласие на оказание такой услуги за денежное вознаграждение. В целях осуществления своего преступного умысла Калинин М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка государственной регистрации юридического лица при создании и, желая их наступления, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь по адресу: <АДРЕС> используя мессенджер «WhatsApp» предоставил неустановленному в ходе следствия лицу фотографию паспорта гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА5> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Яйском районе, на своё имя, содержащий его персональные данные, для подготовки документов с целью образования (создания) общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», идентификационный номер налогоплательщика <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА6>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, воспользовавшись платформой для предпринимателей «Деловая среда», которая предлагает регистрацию бизнеса, выпуск электронной подписи и дистанционное открытие счета, через приложение «ID Point» оформило заявку от имени Калинина М.А. на его имя. Далее он в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА6>, желая полностью исполнить достигнутую договоренность с неустановленным лицом в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о директоре и учредителе юридического лица, без дальнейшей цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности и внесение таким образом в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, по указанию неустановленного лица, находясь в находясь в офисе индицидуального предпринимателя <ФИО1>, расположенном по адресу<АДРЕС> выпустил электронную подпись (далее - ЭП) на свое имя, для подписания документов, которую он, находясь по адресу<АДРЕС> передал в пользование неустановленному лицу.
После чего неустановленное лицо, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА6>, находясь в неустановленном месте, используя ЭП на имя Калинина М.А., подписало пакет документов, подготовленный неустановленным лицом, для государственной регистрации при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью направления в электронном виде через защищенные каналы связи в адрес Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области (далее - УФНС России по <АДРЕС> области), расположенной по адресу<АДРЕС>
Далее в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА6> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством электронных каналов связи, через официальный сайт Федеральной налоговой службы России - www.nalog.ru, предоставило с согласия Калинина М.А., пакет документов, включающий в себя: решение учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (по форме <НОМЕР>), подписанные ЭП на Калинина М.А. имя для государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> при создании.
<ДАТА6> неустановленный сотрудник УФНС России по <АДРЕС> области, не подозревая о преступных намерениях Калинина М.А., принял предоставленный ему в электронном виде пакет документов.
После получения регистрирующим органом УФНС России по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 11А, по защищенным каналам связи документов, представленных с согласия Калинина М.А., сотрудником вышеуказанного регистрирующего органа - специалистом 1 разряда <ФИО2>, не подозревавшей о его преступных намерениях, на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение <НОМЕР> от <ДАТА4> о государственной регистрации создания юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в тот же день, то есть <ДАТА4> сотрудниками УФНС России по <АДРЕС> области в ЕГРЮЛ внесены записи о Калинине М.А., как о директоре и учредителе юридического лица, который являлся подставным лицом. Таким образом, Калинин М.А. предоставил неустановленному лицу документы, удостоверяющие его личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе в качестве подставного лица, как о директоре и учредителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> без намерения фактически ими являться и управлять юридическим лицом.
Действия Калинина М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 173.1 УК РФ, так как Калинин М.А. изначально давал подробные правдивые признательные показания, участвовал при проверке показаний на месте, вину признавал.
В судебном заседании подсудимый ходатайство защитника поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию удовлетворить.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление (п. 28 того же постановления).
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно вступившему в силу Федеральному закону от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в статьи 173.1 и 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» в примечание к ст. 173.1 УК ПФ внесены изменения, согласно которым в соответствии с примечанием 2 лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей или статьей 173.2 данного Кодекса, являясь подставным лицом, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА11>, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Из материалов уголовного дела следует, что Калинин М.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 173.1, 173.2 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании также установлено, что до возбуждения <ДАТА12> в отношении Калинина М.А. настоящего уголовного дела (<НОМЕР> последний при даче письменных объяснений в налоговом органе <ДАТА13> изобличил себя, сообщив о своей номинальности в качестве учредителя <НОМЕР>
После получения органами полиции сообщения из УФНС России по <АДРЕС> области при допросе в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу <ДАТА14> Калинин М.А. также подтвердил факт предоставления им документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕРЮЛ сведений о подставном лице и о наличии соответствующей договоренности с иным лицом, а также сообщил ранее неизвестную сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе о времени, месте и способе его совершения, возникновении умысла и его <НОМЕР>
Также Калинин М.А. дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого <НОМЕР>), в том числе при проверке показаний на месте <НОМЕР>), о своей причастности к совершению преступления, об обстоятельствах совершения преступления, которые позволили установить истинную картину преступных событий, направленности его умысла, правильной юридической оценки его действий, то есть подтвердил ранее сообщенную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и при их несообщении установить подлинные обстоятельства совершения преступления было бы затруднительно.
Таким образом, Калинин М.А. до возбуждения уголовного дела, а затем и в ходе следствия занимал последовательную признательную позицию по делу, сообщал изобличающие себя сведения, участвовал в действиях, направленных на получение, закрепление и подтверждение данных о совершенном им преступлении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Калинин М.А. совершил активные добровольные действия, направленные на сотрудничество со следствием, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Калинина М.А. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ установлены, подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, в связи с чем суд полагает возможным ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело в отношении Калинина М.А. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекратить на основании п. 2 примечания к ст. 173.1 УК РФ, что не влечет признания за Калининым М.А. права на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - копии расписки, заявления о государственной регистрации юридического лица, решения учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорта на имя Калинина М.А., устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> решения о государственной регистрации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Калинина Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, производством прекратить на основании п. 2 примечания к ст. 173.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калинина Максима Александровича после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - копии расписки, заявления о государственной регистрации юридического лица, решения учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорта на имя Калинина М.А., устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> решения о государственной регистрации хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк