ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Заринск 22 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка Заринского района Алтайского края Серкова Н.А., при секретаре Табакаевой Ю.В., с участием государственных обвинителей Коршуновой И.Е., Чуваковой О.С., Орлова А.В., адвоката Новгородского А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Макарова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Макарова <ФИО1>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Макаров А.Ю. и <ФИО2> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Заринский район, <АДРЕС>, где между ними возникла ссора. В ходе ссоры у Макарова А.Ю. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести и физической боли <ФИО2>
После чего, <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Макаров А.Ю. находясь в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Заринский район, <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и физической боли, желая их наступления, умышленно нанес кулаками своих рук не менее четырех ударов в область лица <ФИО2>
Своими умышленными действиями Макаров А.Ю. причинил <ФИО2> физическую боль и, согласно заключения эксперта, следующие телесные повреждения: 1.1 Кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, перелом костей носа (подтвержденный рентгенологически). Для заживления перелома кости всегда требуется срок более 21 дня, поэтому вышеуказанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н). 1.2 Ссадина надбровной области слева, ссадина скуловой области слева, ссадина щечной области слева. Вышеуказанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н).
Таким образом, своими умышленными действиями Макаров А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Кроме того, <ДАТА4> года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, у Макарова <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Заринский район, <АДРЕС>, при виде сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «M2006C3LG», стоимостью 9 204 рубля 77 копеек принадлежащего <ФИО2>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное его хищение. После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, вышеуказанного характера, <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Макаров А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Заринский район, <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2> и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял в свои руки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «M2006C3LG», стоимостью 9 204 рубля 77 копеек принадлежащий <ФИО2>, и положил его во внутренний карман своей куртки, и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем Макаров А.Ю. распорядился вышеуказанным сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «M2006C3LG», стоимостью 9 204 рубля 77 копеек принадлежащего <ФИО2>, по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 9 204 рубля 77 копеек.
Таким образом, своими умышленными действиями Макаров А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Макарова А.Ю. по ч.1 ст. 112 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.
В заявлении потерпевший указал, что ему принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Потерпевший также указал, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, исключающие возможность повторного привлечения Макарова А.Ю. к уголовной ответственности за данные преступления и возможность обращения к подсудимому после прекращения производства по делу с требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлениями.
Подсудимый Макаров А.Ю. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, представил соответствующее заявление.
Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого разъяснены, понятны, Макаров А.Ю. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник и государственный обвинитель ходатайства сторон поддержали.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья полагает, что ходатайства подсудимого и потерпевшего подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Макаров А.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, вред заглажен.
В связи с изложенным у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Новгородскому А.В. за защиту подсудимого в сумме 30341 руб. 60 коп. (18103 руб. 30 коп. - за услуги адвоката в стадии дознании и 12238 руб. 30 коп.- в суде), подлежат взысканию с Макарова А.Ю. в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. Макаров А.Ю. ограничений к труду не имеет, от помощи защитника он не отказывался, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении у него нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Макарова <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив Макарова <ФИО1> от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макарову А.Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА6> - хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «M2006C3LG» оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО2>
Взыскать с Макарова <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30341 рубль 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток через мирового судью судебного участка Заринского района Алтайского края.
Мировой судья Н.А.Серкова