ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Таврическое 28.01.2026 года
Мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовский В.В., находящийся по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Титова, 42, при секретаре Яроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Германа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Герман Д.В. 02.01.2026 в 01-45 час. управлял автомобилем «Toyota», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион с признаками опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами, после чего, находясь около дома 135В по ул. Ленина в р.п. Таврическое Таврического района Омской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении Германа Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Герман Д.В. фактически вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, 02.01.2026 управлял вышеуказанным автомобилем, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Вместе с тем, отметил, что отказался от прохождения освидетельствований, потому что был трезв, в связи с чем, считал, что ему не нужно проходить освидетельствование.
Изучив материалы дела, заслушав Германа Д.В., мировой судья приходит к следующему.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, является лицо, управлявшее транспортным средством, не имеющее водительского удостоверения и отказавшееся от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медкабинете.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании достоверно установлено, что Герман Д.В. 02.01.2026 в 01-45 час. управлял автомобилем «Toyota», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион с признаками опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами, после чего, находясь около дома 135В по ул. Ленина в р.п. Таврическое Таврического района Омской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно Акту <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 02.01.2026 Герман Д.В. имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, что дает основание судье не подвергать сомнению правомерность действий сотрудника полиции.
Из указанного акта также следует, что 02.01.2026 в 01-25 час. Герману Д.В. было предложено пройти освидетельствование с использованием сертифицированного технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер A880294, от прохождения которого Герман Д.В. отказался, о чем имеет его собственноручная подпись в вышеназванном акте.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Герману Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отчего последний отказался, что установлено в судебном заседании, зафиксировано на видеозаписи и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 55УУ 086474 от 02.01.2026 в 01-35 час. Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Герман Д.В. просто отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом возражений в какой-либо части, в том числе, в части отсутствия у него признаков опьянения, при прохождении процедуры освидетельствования не высказывал.
Вина Германа Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью.
Согласно сведениям Гостехнадзора у Германа Д.В. отсутствует удостоверение тракториста-машиниста. Отсутствие водительского удостоверения не отрицается и самим Германом Д.В.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Германа Д.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах действия Германа Д.В. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вина его доказана.
К версии Германа Д.В. об отсутствии у него обязанности прохождения освидетельствований, мировой судья относится критически, полагает указанное избранным способом защиты. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В рассматриваемом случае, сотрудники ГИБДД обоснованно полагали, что Герман Д.В. находится в состоянии опьянения, указывая на наличие достаточных оснований, в связи с чем, Герман Д.В. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить Герману Д.В. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.
Оснований для назначения иного наказания, в том числе оснований для замены наказания в виде административного ареста на административный штраф судом не усмотрено.
Также суд принимает во внимание, что Герман Д.В. доставлен в суд в 11-15 час. 28.01.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Германа <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 11-15 час. 28.01.2026.
Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Витовский