ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» апреля 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области- Толмачев А.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Новикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, в/у <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по временной регистрации: по адресу: г. Кемерово, пр-т <АДРЕС> 40-70,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по территориальной подсудности поступил протокол об административном правонарушении 42 АР 396411, из которого усматривается, что 04.06.2025 года в 01 часов 38 минут на 150км+900м Новосибирск-Иркутск Юргинский район, Новиков А. М. управлял транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании - Новиков А. М. пояснял, что не управлял автомобилем, сидел за заднем сидении автомобиля за водителем, после остановки, сотрудники подошедшие к автомобилю попросили пройти в патрульный автомобиль и где в отношении него составили административный материал, хотя он говорил сотрудникам, что он не управлял автомобилем.
В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дунаев А.В. пояснил, что его подзащитный вину в совершении данного административного правонарушения не признает, автомобилем управлял другой человек, который перелез с водительского сидения на заднее правое. Также заявил ходатайство о допросе свидетеля Баузер А.И., который был в автомобиле и сидел на переднем пассажирском сидении.
В судебном заседании был допрошен свидетель Баузер А.И. который суду пояснил, что в вечернее- ночное время решили поехать за запчастями в г. Болотное, их было три человека в автомобиле, Новиков А.М. Баузер А.И. и Федосеев Александр, который и управлял транспортным средством, когда увидели патрульный автомобиль Федосеев А. остановился на обочине и перелез на заднее правое сидение, так как сзади слева сидел Новиков А.М.
В судебном заседании допрошен свидетель Быков Д.В., который составил протокол об административном правонарушении 42 АР 396411 в отношении Новикова А.М. по ч.1 ст. 12.26 суду пояснил, что 04.06.2025 года в ночное время на трассе Новосибирск-Иркутск Юргинский район, они с напарником несли службу, подъехал автомобиль «Газель» и сообщил, что за ним едет автомобиль УАЗ Патриот, который неровно едет по дороге, предположительно пьяный, через некоторое время была предпринята попытка остановки автомобиля УАЗ Патриот, но он требование остановки проигнорировал, после чего он и его напарник преследовали УАЗ на патрульном автомобиле, в это время Быков Д.В. начал снимать на свой телефон происходящие события, автомобиль УАЗ, заметил проблесковые маячки, и остановился на обочине, патрульный автомобиль остановился напротив УАЗ Патриот и инспектор увидел как водитель, одетый в камуфляжную форму перелазит с водительского места на заднее сидение левое сидение. Остальные люди в автомобиле были одеты в одежду другого цвета. Быков Д.В. вышел из патрульного автомобиля, подошел к задней двери автомобиля УАЗ, открыл её и пригласил человека, который сидел сзади слева выйти из автомобиля и потребовал у него документы, во время разговора выявил признаки опьянения, в связи с чем была составлен административный материал. Документы ему не были предоставлены. Он видел как мужчина перелазит на заднее сидение, потому что на переднем сидении пассажирском сидел человек. Также пояснил, что автомобиль УАЗ может был и тонированный, но силуэт было отчетливо видно, а в боковое стекло видно было очень хорошо. Процессуальные права были разъяснены, водитель отказался подписывать процессуальные документы под видеозапись, анализатор паров этанола имелся на борту служебного автомобиля, но не предъявлялся Новикову А.М., поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судья, выслушав Новикова защитника Дунаева А.В., инспектора составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив письменные и видеоматериалы приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.1 п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Пунктами 2 и 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории, является сам по себе факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа.
Из материалов дела усматривается, что 04.06.2025 года в 01 часов 38 минут на а/д 150км+900м Новосибирск-Иркутск Юргинский район, Новиков А. М. управлял транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом 42 АР 396411 об административном правонарушении от 04.06.2025, в котором указаны обстоятельства, совершенного Новиковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; Новикову А.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, от росписи Новиков А.М. отказался, о чем сделана запись и зафиксировано видеозаписью; в графе ходатайства и объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Новиковым А.М. ничего не указано:
- протоколом 42 АГ 305943 об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2025, согласно которому 04.06.2025 в 01 час. 20 мин. на а/д 150км+900м Новосибирск-Иркутск Юргинский район Новиков А.М. с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, г/н <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы); за получение копии протокола Новиков А.М. также отказался ставить свою роспись.
В связи с отказом Новикова А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, 04.06.2026 года в 01 часа 30 минут, с применением видеозаписи, Новиков А.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новиков А.М. отказался, о чем в протоколе в протоколе 42 АД №135016 от 04.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Новиков А.М. сделана запись «Со слов отказался» также сделана запись от росписи отказался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Новиков А.М. не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В связи с тем, что Новиков А.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него 04.06.2025 был составлен протокол 42 АР 396411 об административном правонарушении.
Также был составлен протоколом 42 АЕ 145507 о задержании транспортного средства от 04.06.2025, согласно которому транспортное средство - автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, г/н <НОМЕР>, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;
- записью видеорегистратора патрульного автомобиля, видеозаписи с телефона инспектора Быкова Д.В. на приобщенных к материалам дела CD-дисках и исследованными в судебном заседании, содержащие ход и результаты проведенных в отношении Новикова А.М. процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом направление Новикова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены с применением видеозаписи.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Новикова А.М. к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Новикова А.М. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений которой установлено не было.
Мировой судья, с учётом изложенного, действия Новикова А.М. квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая объяснения Новикова А.М. и свидетеля Баузер А.И. о том, что Новиков А.М. не управлял транспортным средством, суд считает, что к данным объяснениям следует отнестись критически и расценить их как избранную Новиковым А.М. позицию защиты с целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Объяснения Новикова А.М. и Баузер А.И. в этой части полностью опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2025, из которого следует, что именно Новиков А.М. отстранен от управления транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, г/н <НОМЕР> ввиду наличия у него признаков опьянения. Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, под видеозапись с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, и Новиковым А.М. каких-либо замечаний к протоколу не делал, что свидетельствует о достоверности содержащихся в нем сведений.
Кроме того, объяснения Новикова А.М. отрицающего факт управления транспортным средством, опровергаются также, показаниями допрошенного в судебном заседании, инспектора Быкова Д.В. который уверенно и категорично заявили о том, что за рулем данного автомобиля находился именно Новикова А.М. которого они лично видел, перелезающего с водительского кресла на заднее левое сидение автомобиля УАЗ Патриот.
Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД у судьи не имеется, поскольку их показания являются подробными, последовательными, категоричными, непротиворечивыми, полностью согласуются с материалами дела. Также из исследованной видеозаписи с телефона инспектора Быкова Д.В. следует, что когда патрульный автомобиль ровняется с автомобилем УАЗ Патриот, в боковые стекла даже на камере телефона видно людей сидящих в автомобиле, то есть человек мог более четко и точно видеть происходящую картину. Более того, судья отмечает, что инспектор являются представителем власти, ранее Новикова А.М. не знал, неприязни к нему не испытывал, оснований оговаривать Новикова А.М. у него не имеется, как и не имеется какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности в привлечении именно Новикова А.М. к административной ответственности.
Указанные обстоятельства достаточным образом свидетельствуют о том, что транспортным средством управлял именно Новиков А.М. который, опасаясь наказания за совершенное административное правонарушение, пытался принять все возможные меры для облегчения своего положения.
Судья считает, что свидетель Баузер А.М. состоящий со Новиковым А.М. в приятельских отношениях, дает такие показания, желая помочь своему другу избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и является явно заинтересованным в исходе дела в интересах Новикова А.М. Таким образом,анализ исследованных доказательств позволяет мировому судье прийти к достоверному и бесспорному выводу о том, что транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, г/н <НОМЕР>, 04.06.2025 в 01 часов 20 минут управлял именно Новиков А.М. При назначенииадминистративного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновной.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Новикова А.М. судьей не установлено.
На основании изложенного, судья считает необходимым назначить Новикову А.М. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Новикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, в/у <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Новикова <ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский»), ИНН 4230028470, КПП 423001001, корр/сч 40102810745370000032, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу, БИК 013207212, ОКТМО 32709000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250490005084.
В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ Новиков А.М. должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Толмачев А.А.