ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Кемерово «30» апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Толмачев А.А.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:
Писаных <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, холостого, работающего в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - машинистом дробильных установок, проживающего по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
06 марта 2026 года около в ночное время в 17 часа 00 минут- 17 часов 30 минут Писаных Е.Л. находясь по адресу: г. Кемерово, бр. Им акад. Л.С. Барбараша 3 «В» на улице, в ходе словесного конфликта хватал за руки и плечи <ФИО2>, тем самым причинил ей физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> были причинены: кровоподтек правой верхней конечности, которые образовались в срок 1-3 суток до осмотра 08.03.2026, которые образовались от не менее одного или нескольких воздействий твердого тупого предмета в срок, в пределах 1-3 суток до момента осмотра. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3> вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что он пытался поговорить с бывшей супругой, держал её за талию и правое предплечье, но не каких ударов и синяков не оставлял.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании суду пояснила, что 06 марта 2026 года около в ночное время в 17 часа 00 минут- 17 часов 30 минут Писаных Е.Л. находясь по адресу: г. Кемерово, бр. Им акад. Л.С. Барбараша 3 «В» около её работы Писаных Е.Л. ждал её она пыталась пройти мимо его машины, но он вышел из нее и пытался силой посадить её в машину, она сопротивлялась, за нее вступился муж коллеги: <ФИО4> который сидел в рядом припаркованном автомобиле, пока мужчины спорили и ругались она попыталась убежать, Писаных Е.Л. поехал на автомобиле за ней преградив ей путь автомобилем и снова попытался посадить её в машину. Мимо проходили двое коллег, <ФИО5> и <ФИО6>, которые также вступились за неё. <ФИО7> преградил путь Писаных Е.Л. который пытался схватить её за руки и плечи. Между ними возник словесный конфликт, через некоторое время <ФИО4> подъехал на автомобиле и предложил её увезти с места конфликта. Они довезли её до Ленинского района, после чего она обратилась в отдела полиции, а через два дня обратилась в травм пункт г. Юрги поскольку на праздники уехала к родителям в г. Юрга.
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО5> который пояснил, что <ДАТА6> после рабочего дня с коллегой <ФИО6> шел с работы в сторону остановки, увидел как между двумя мужчинами происходит конфликт, от них отбежала девушка, через некоторое время один из мужчин сел в машину и поехал за девушкой, преградив ей дорогу, он пытался посадить её в машину, пока они подходили ближе он узнал в девушке свою коллегу <ФИО2> которую силой пытался посадить в машину неизвестный ему мужчина. Он сделал замечание мужчине и встал между мужчиной и <ФИО2> и пытался уладить конфликт, но между ним и мужчиной возникла словесная перепалка, к ним подошел ещё один коллега <ФИО8> Ярослав, и через некоторое время подъехал автомобиль также их коллег которые предложили увезти <ФИО2> с места конфликта. <ФИО9> села в машину и они поехали, а мужчина сел в свой автомобиль и поехал вслед за ними.
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО6> которая пояснила, что <ДАТА7> в вечернее время после 17.00 она со своим коллегой <ФИО7> шли от работы в сторону остановки. Она увидела как между двумя мужчинами происходит конфликт, от них отбежала девушка, через некоторое время один из мужчин сел в машину и поехал за девушкой, преградив ей дорогу, он пытался посадить её в машину, она в девушке узнала коллегу <ФИО2> которую силой пытался посадить в машину неизвестный ей мужчина хватая её за руки и плечи. <ФИО7> сделал замечание мужчине и встал между мужчиной и <ФИО2> и пытался уладить конфликт, но между ним и мужчиной возникла словесная перепалка. Через некоторое время подъехал автомобиль также их коллег которые предложили увезти <ФИО2> с места конфликта. <ФИО9> села в машину и они поехали, а мужчина сел в свой автомобиль и поехал вслед за ними.
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО10> который суду пояснил, что он около месяца назад после рабочего времени шел в сторону остановки общественного транспорта и стал свидетель конфликта между <ФИО7> неизвестного мужчины и <ФИО2> также там присутствовала <ФИО6> Неизвестный мужчина пытался схватить <ФИО2> за руки, а <ФИО11>пытался это предотвратить, также он подошел к ним, и пытался успокоить конфликт. Через непродолжительное время подъехал автомобиль с коллегами внутри, которые предложили увезти <ФИО2> с места конфликта. <ФИО9> села в машину и они поехали, а мужчина сел в свой автомобиль и поехал вслед за ними.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Вина Писаных Е.Л. в совершении административного правонарушения помимо его пояснений и письменных и устных пояснениях потерпевшего <ФИО2>, допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово №5378 от 06.03.2026; протоколом об административном правонарушении №1/180247/2026 от 23.04.2026; заявлением <ФИО2> о привлечении Писаных Е.Л. к административной ответственности за нанесение <ДАТА6> телесных повреждений; письменными показаниями свидетеля <ФИО4>, выписным эпикризом и осмотром врача травматолога от <ДАТА5>, заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> были причинены: кровоподтек правой верхней конечности, которые образовались в срок 1-3 суток до осмотра 08.03.2026, которые образовались от не менее одного или нескольких воздействий твердого тупого предмета в срок, в пределах 1-3 суток до момента осмотра. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Писаных Е.Л деяния, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
В частности, судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Писаных Е.Л. нанес телесные повреждения причинившие <ФИО2> физическую боль при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления.
Действия Писаных Е.Л не содержат уголовно наказуемого деяния и не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Таким образом, суд находит Писаных Е.Л виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, сведения о правонарушителе, который трудоустроен, имеет стабильный заработок.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер деяния и личность нарушителя, его имущественное положение, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путём назначения Писаных Е.Л. наказания в виде административного ареста.
Судья считает, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целям назначения наказания для нарушителя, формированию у Писаных Е.Л. законопослушного поведения в обществе, предупреждению совершения им повторных правонарушений и его исправлению.
Назначение более мягкого вида наказания Писаных Е.Л., судья считает нецелесообразным, поскольку у Писаных Е.Л отмечается тенденция к противоправному поведению.
В этой связи судья приходит к убеждению, что скорректировать поведение Писаных Е.Л.без изоляции от общества не представляется возможным. А наказание в виде административного штрафа Писаных Е.Л., как порицание за совершенное деяние не воспримется и создаст дополнительную финансовую нагрузку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Писаных <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 45 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Толмачев А.А.