Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
10 февраля 2026 года г. Алейск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Алейска Алтайского края
Дедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В., защитника - адвоката Протас Е.В., подсудимого Аниканова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аниканова Никиты Витальевича, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, место работы: ЗАО «Алейскзернопродукт<АДРЕС> им <ФИО1>, военнообязанного, место регистрации и место жительства: Алтайский край, г. Алейск, ул. Сибирская, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Аниканов Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 00 ч. 00 мин. до 02 ч. 09 мин. у Аниканова Н.В., находящегося на участке местности в 1 метре восточнее входной двери в здание кафе-бара «Искра» по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.им.В.Олешко, 40-«к», в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.
Реализуя задуманное, Аниканов Н.В. <ДАТА3> в период времени с 00 ч. 00 мин. до 02 ч. 09 мин., находясь на участке местности в 1 метре восточнее входной двери в здание кафе-бара «Искра» по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.им.В.Олешко, 40-«к», осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>., действуя умышленно, стоя напротив последнего, нанес <ФИО2>. кулаком левой руки один удар по лицу в область нижней челюсти справа и кулаком правой руки два удара по лицу в область нижней челюсти слева, после чего прекратил свои противоправные действия.
Своими умышленными, преступными действиями Аниканов Н.В. причинил <ФИО2>. следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти слева между 3 и 4 зубами со смещением костных отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления переломов нижней челюсти всегда требуется срок более 21 дня.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Аниканов Н.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>. и желал наступления именно таких последствий.
Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 указанного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий, поскольку последний загладил причиненный вред путем принесения извинений.
Подсудимый заявил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме того подсудимый Аниканов Н.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.
Защитник подсудимого Аниканова Н.В. - адвокат Протас Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании государственный обвинитель Вражевских В.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Аниканова Н.В.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Аниканова Н.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При этом мировой судья исходит из того, что следует не просто констатировать наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а проверить их и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из материалов уголовного дела, Аниканов Н.В. вину в содеянном признал, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим <ФИО3> полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевший <ФИО3> заявил, что претензий к Аниканову Н.В. не имеет, извинение им принято и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, сообщив о добровольности принятого им решения.
Также судом при разрешении вышеуказанного ходатайства принимается во внимание и то обстоятельство, что Аниканов Н.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Аниканова Н.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В порядке ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку взысканию с Аниканова Н.В. не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Аниканова Никиты Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
От взыскания процессуальных издержек Аниканова Никиты Витальевича освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Дедов