Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
<ДАТА1> г. Алейск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Алейска Алтайского края
Дедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Мкоян Н.Д., защитника - адвоката Катренко Л.Т., подсудимой Мантлер М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мантлер Марины Сергеевны, <ДАТА> года рождения, место рождения:
<АДРЕС>., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, место работы: официально не трудоустроена, невоеннообязанная, место регистрации и место жительства: Алтайский край, г. Алейск, ул. Советская<АДРЕС>; не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жительница г. Алейска Алтайского края Мантлер М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 04 ч. 00 мин. до 06 ч. 15 мин. у Мантлер М.С., находящейся в кухне дома по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Советская<АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>., возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <АДРЕС> с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянного электрического чайника, стоящего на поверхности стола кухонного гарнитура в указанной кухне дома.
Реализуя задуманное, <ДАТА3> в период времени с 04 ч. 00 мин. до 06 ч. 15 мин. Мантлер М.С., продолжая находиться в кухне дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <АДРЕС> действуя умышленно, правой рукой взяла за ручку вышеуказанный стеклянный электрический чайник, а затем данным чайником нанесла стоящему рядом с ней <ФИО1>. два удара по голове, а именно в область затылка и в область лба, в результате чего вышеуказанный стеклянный электрический чайник раскололся на отдельные фрагменты (осколки стекла), которые падая, попали по лицу и шее <ФИО1>. После этого Мантлер М.С. прекратила свои преступные действия.
Своими умышленными преступными действиями Мантлер М.С. причинила <ФИО1>. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, мелких ссадин в лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; мелкие ссадины в области шейного отдела позвоночника, которые не причинили вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Мантлер М.С. сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО1>. и желала наступления именно таких последствий.
Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и отсутствием каких-либо претензий, поскольку последняя загладила причиненный вред путем принесения извинений.
Подсудимая заявила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме того подсудимая Мантлер М.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, выразила согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны, она их принимает.
Защитник подсудимой Мантлер М.С. - адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании государственный обвинитель Мкоян Н.Д. не возражала относительно прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Мантлер М.С.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мантлер М.С. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При этом мировой судья исходит из того, что следует не просто констатировать наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а проверить их и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из материалов уголовного дела, Мантлер М.С. вину в содеянном признала, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим полностью возместила, а также принесла свои извинения. Потерпевший заявил, что претензий к Мантлер М.С. не имеет, извинение им принято и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, сообщив о добровольности принятого им решения.
Также судом при разрешении вышеуказанного ходатайства принимается во внимание и то обстоятельство, что Мантлер М.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Мантлер М.С. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Вещественное доказательство: фрагмент стеклянного электрического чайника в виде осколка стекла, хранящегося в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.
В порядке ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку взысканию с Мантлер М.С. не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Мантлер Марины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.
Вещественное доказательство: фрагмент стеклянного электрического чайника в виде осколка стекла, хранящегося в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Дедов