Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
<ДАТА1> г. Алейск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Алейска Алтайского края Дедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Мкоян Н.Д., защитника - адвоката Катренко Л.Т., подсудимого Долгополова А.Б., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Долгополова Александра Борисовича, <ДАТА> года рождения, место рождения: с. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, место работы: официально не трудоустроен, не военнообязанного, место регистрации: Алтайский край, г. Алейск, ул. Партизанская, <АДРЕС> место жительства: Алтайский край, г. Алейск, ул. Гвардейская, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Долгополов А.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 46 мин. у Долгополова А.Б., находящегося в кухне квартиры по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Партизанская, <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО2>. на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>., также находящейся в данной комнате дома по указанному адресу, с использованием в качестве орудия преступления - кухонного ножа, лежачего на столе рядом с Долгополовым А.Б.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>., <ДАТА3> в период времени с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 46 мин. Долгополов А.Б., продолжая находиться в кухне квартиры по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Партизанская, <АДРЕС> действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих преступных действий, взял с вышеуказанного стол в правую руку кухонный нож и, удерживая его в руке, приставил к шее спереди, стоящей рядом с ним <ФИО2>., клинок этого ножа, а именно лезвие, высказав при этом в её адрес словесную угрозу убийством, в дальнейшем убрав кухонный нож от шеи последней.
Высказанная Долгополовым А.Б. в адрес <ФИО2>. угроза убийством, с учётом обстановки её произнесения, воспринята <ФИО2>. реально, так как Долгополов А.Б. вёл себя агрессивно и свои слова сопровождал действиями, а характер и содержание угрозы в момент её произнесения создали однозначное представление у потерпевшей о возможных последствиях её реализации.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Долгополов А.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей <ФИО2>., высказанной им угрозы убийством в адрес последней и желал наступления именно таких последствий.
Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием каких-либо претензий, поскольку последний загладил причиненный вред путем принесения извинений.
Подсудимый заявил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Кроме того подсудимый Долгополов А.Б. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.
Защитник подсудимого Долгополова А.Б. - адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании государственный обвинитель Мкоян Н.Д. возражала относительно прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Долгополова А.Б. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, мотивируя свою позицию тем, что преступление, в котором обвиняется Долгополов А.Б. затрагивает конституционные права граждан, а также то, что ранее Долгополов А.Б. привлекался к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Долгополова А.Б. в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При этом мировой судья исходит из того, что следует не просто констатировать наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а проверить их и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из материалов уголовного дела, Долгополов А.Б. вину в содеянном признал, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей <ФИО2>., полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая <ФИО1> заявила, что претензий к Долгополову А.Б. не имеет, извинение ей принято и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, сообщив о добровольности принятого ей решения.
Также судом при разрешении вышеуказанного ходатайства принимается во внимание и то обстоятельство, что Долгополов А.Б. впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Долгополова А.Б. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.
В порядке ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку взысканию с Долгополова А.Б. не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Долгополова Александра Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Дедов