ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Виниченко В.А., при секретаре Решетниковой Т.М., с участием государственного обвинителя Попова Е.К.
подсудимой Жуковой Т.А.
защитника – адвоката Коптелова Н.П., участвующего посредством видеоконференц-связи рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жуковой Татьяны Анатольевны, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жукова Т.А. совершила приобретение, хранение в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Жукова Т.А., в апреле 2025 г. в неустановленный органами дознания день, находясь по адресу: <адрес>, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, и на основании части 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», – лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, с целью незаконного получения права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, понимая и осознавая, что на основании ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. «О правилах дорожного движения», ей необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, используя свой аккаунт в приложении «WhatsApp Messenger», договорилась о приобретении поддельного водительского удостоверения через ФИО4, используя приложение «Сбербанк Онлайн» дважды, а именно 1 мая 2025 г. и 10 мая 2025 г. оплатила <данные изъяты> рублей 00 копеек, после чего, 23 мая 2025 г. в 15 часов 35 минут, находясь в отделении «Почты России» № 678730, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Оймяконский район, п. Усть-Нера ул. Ленина д.6, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения приобрела у неустановленного лица, посылку (конверт) с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации с серией № № на свое имя, которое она с целью дальнейшего использования стала незаконно хранить у себя дома по адресу: Республики Саха (Якутия) <адрес> до 20 февраля 2026 г.
Она же, Жукова Т.А., 20 февраля 2026 г. в 17 часов 27 минут, управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком № регион, возле дома № 25А по ул. Ленина п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия), была остановлена инспектором ДПС ОГАИ Отд МВД России по Оймяконскому району и на его требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, Жукова Т.А. понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется в установленном законом порядке, действуя умышленно, осознавая, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серией № от 18 февраля 2025 г. на имя Жуковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельным документом, предъявила его инспектору ДПС ОГАИ Отд МВД России по <адрес>, желая ввести его в заблуждение о наличии у нее права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Согласно заключения эксперта от 28 февраля 2026 г. № 72 бланк водительского удостоверения серии № № на имя Жуковой Т.А., изготовлен не предприятием АО «Гознак», которое осуществляет выпуск бланков водительских удостоверений. Так, фигурная сетка, фотоизображение, наименование документа, печатного текста, серии и номера водительского удостоверения серии № №, выданного на имя Жуковой Т.А. выполнены с помощью цветного струйного знакопечатающего устройства. OVI-элемент выполнен способом трафаретной печати веществом с металлизированными частицами. Фигурная сетка, фотоизображение, наименование документа, печатного текста, серии и номера водительского удостоверения серии № № от 18 февраля 2025 г., выданного на имя Жуковой Т.А., выполнены с помощью цветного струйного знакопечатающего устройства. OVI-элемент выполнен способом трафаретной печати веществом с металлизированными частицами.
В судебном заседании подсудимая Жукова Т.А. согласилась с предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жукова Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Жукова Т.А. в присутствии адвоката Коптелова Н.П. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, указала, что вину признает в полном объеме.
Защитник - адвокат Коптелов Н.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит учесть, что Жукова Т.А. полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Попов Е.К. ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; преступление в котором обвиняется подсудимая относиться к преступлениям небольшой тяжести; ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.
При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой разъяснены судом.
Действия Жуковой Т.А. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права.
При исследовании судом обстоятельств характеризующих личность подсудимой установлено, что Жукова Т.А., не судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации в пос. Усть-Нера, УУП ОМВД по Оймяконскому району характеризуется посредственно, на профилактическом учете в ОМВД по Оймяконскому не состоит, официально трудоустроена в АО «Теплоэнергосервис», где характеризуется положительно.
Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница», Жукова Т.А. <данные изъяты>
С учетом данных об отсутствии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жуковой Т.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о назначении подсудимой Жуковой Т.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на ее условия жизни и ее семьи, принципа справедливости.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Суд не находит оснований прекращения уголовного преследования Жуковой Т.А. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, поскольку данные о личности обвиняемой в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами не позволяют прийти к выводу, что совершенное Жуковой Т.А. деяние перестало быть общественно опасным и ее исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимой меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности.
Материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих, что Жуковой Т.А. совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, уменьшающие общественную опасность содеянного, тогда как в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, возможно лишь при условии возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Жуковой Т.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы Жуковой Т.А. невозможно, поскольку она совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, кроме того, данное преступление не относится к преступлениям, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы осужденному должны быть обязательно установлены ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа. При этом, должно быть указано название конкретного муниципального образования.
В силу ч. 3 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Каких либо ограничений, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении Жуковой Т.А. для назначения данного вида наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Размер вознаграждения адвоката Коптелова Н.П. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316
УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукову Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Жуковой Т.А. следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия), не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Жукову Т.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Разъяснить Жуковой Т.А., что в силу положения ст. 53 ч.5 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Жуковой Т.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Жуковой Т.А. не подлежат.
Размер вознаграждения адвоката Коптелова Н.П. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.
На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
протокол 14 ПИ 021669 об изъятии вещей и документов, карточку операции с водительским удостоверением; копию страхового полиса, перечень результатов из модуля «Запросы ФИС ГИБДД-М по ранее проведенным технологическим операциям»; карточку учета транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения на имя Жуковой Т.А., водительское удостоверение № № на имя Жуковой Т.А., копию квитанции № 1-23-804-331-554 от 1 мая 2025 г., копию квитанции № 1-24-029-525-485 от 10 мая 2025 г., почтовый конверт - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Виниченко