ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Виниченко В.А., при секретаре Осиповой Г.С., с участием государственного обвинителя Попова Е.К.
подсудимого Степанова Н.Н., защитника-адвоката Талонова Н.Н., участвующих посредствам видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Степанова Николая Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Н.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Степанов Н.Н., заведомо зная, что 23 июля 2025 г. вступило законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) № 5-854/2025-59 от 17 июня 2025 г. о признании Степанова Н.Н. виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, Степанов Н.Н., являясь лицом подвергнутым административному наказанию, 29 ноября 2025 г. в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 55 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в гараже, который расположен возле д. <адрес> Республики Саха (Якутия), в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить движение на автомашине «Shacman» с государственным регистрационным знаком № на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: п. Усть-Нера, Федеральная автомобильная дорога «Колыма», 971 км.
Таким образом, у Степанова Н.Н. возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он же, Степанов Н.Н., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 55 минут 29 ноября 2025 г., действуя умышленно, будучи ранее привлеченным постановлением о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 17 июня 2025 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно сел на водительское сидение автомашины «Shacman» с государственным регистрационным знаком № регион, при этом Степанов Н.Н. осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил» (далее - ПДД) и в нарушении п. 2.7 ПДД, согласно требований которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном транспортном средстве, тем самым осуществил управление транспортным средством «Shacman» с государственным регистрационным знаком Р558НМ 14 регион, при этом Степанов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности ул. Цареградского д. 21 до участка местности 971 км. ФАД «Колыма» п. Усть-Нера Оймяконского района, где его действия были пресечены сотрудниками ОГАИ Отд. МВД России по Оймяконскому району.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14АО № 015007 от 29 ноября 2025 г. в пробе выдыхаемого воздуха Степанова Н.Н. установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,113 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Степанов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему понятны.
Защитник Талонов Н.Н. поддержал ходатайство Степанова Н.Н., просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Попов Е.К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого Степанова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Степанова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) МЦ «Горная ЦРБ», Степанов Н.Н. <данные изъяты>. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем, подлежит ответственности за совершенное преступление.
Изучение личности подсудимого показало, что Степанов Н.Н. является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, награждение памятным знаком РС (Я) «Участник тушения лесных пожаров 2021 года», оказание гуманитарной помощи Общественной организации в поддержку участников Специальной военной операции из Республики Саха (Якутия) «Я с тобой».
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания обвиняемого не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них Степанов Н.Н. не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о назначении подсудимому Степанову Н.Н., наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принципа справедливости.
При этом не имеется оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и применения судом положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности законом предусмотрено возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах, факт оказания Степановым Н.Н. гуманитарной помощи Общественной организации в поддержку участников Специальной военной операции из Республики Саха (Якутия) «Я с тобой» явно не соотносится ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного им преступления, что не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного. Такие действия Степанова Н.Н. нельзя расценивать, что он полностью загладил вред интересам общества и государства, поскольку помощь Отечеству это долг каждого гражданина России.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Степанова Н.Н. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд также не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы Степанову Н.Н. не возможно, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ, кроме того, данное преступление не относится к преступлениям, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Приведенные положения учитываются и при назначении штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; при этом с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет (часть третья статьи 46 УК Российской Федерации).
Судом обсуждался вопрос о материальном положении Степанова Н.Н. и его семьи.
Степанов Н.Н. сообщил, что на его иждивении находятся его четверо несовершеннолетних детей. В подтверждение заявленного Степановым Н.Н. ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей, стороной защиты представлен договор на оказание транспортных услуг № 1/26, заключенный 12 января 2026 г. между ООО «Строительная компания ТОМТОР» и индивидуальным предпринимателем Степановым Н.Н., а также расписки о передаче генеральным директором ООО «СК ТОМТОР» ИП Степанову Н.Н. денежных средств в счет исполнения условий указанного договора.
Изучив указанные документы, суд оценивает их критически, поскольку расписки от 15 марта 2026 г., от 14 апреля 2026 г., 16 мая 2026 г. не являются надлежащим документом, подтверждающим передачу денежных средств юридическим лицом, в счет оплаты оказанной услуги ИП Степановым Н.Н. по договору № 1/26, так как в соответствии с положениями пункта 6 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег юридическим лицом оформляется расходным кассовым ордером.
В связи с указанным, наказание в виде штрафа суд считает применять к Степанову Н.Н. нецелесообразным, с учетом негативного влияния данного вида наказания на условия жизни многодетной семьи подсудимого.
С учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, учитывая отношение к содеянному, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семейных обстоятельств, принимая во внимание, что Степанов Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, является индивидуальным предпринимателем, имеет устойчивые социальные связи, суд считает справедливым назначить Степанову Н.Н. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, в данном случае оно является обязательным.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, о невозможности назначения Степанову Н.Н. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
О назначении Степанову Н.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).
Автомобиль «Shacman» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ООО «Агентство по оценке и управлению недвижимостью «ЭГРИИР» в ходе производства дознания по делу возвращен представителю собственника Свидетель №3, по доверенности.
Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял Степанов Н.Н., в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.
Избранная в отношении Степанова Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Исходя из положения п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316
УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Степанова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.
По вступлению приговора, в законную силу осужденному явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.
Контроль исполнения наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Степанову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Довести до сведения ГИБДД Республики Саха (Якутия) о том, что Степанову Н.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД Республики Саха (Якутия) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
Разъяснить осужденному Степанову Н.Н. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении 14 ПА № 419826, протокол об отстранении от управления транспортным средством 14ПО № 178930, акт 14 АО № 022832 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-контроль алкотектора «Тигон р-600», копия свидетельства о поверке № А680269, протокол 14 ПЗ № 122146 о задержании транспортного средства, справка ФИС-ГИБДД-М, карточка операции с ВУ, копия свидетельство о регистрации транспортного средства, копия карточки учета транспортного средства, копия постановления Мирового суда судебного участка № 59 г. Якутска дело №5-854/2025 от 17.06.2025, носитель информации оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.
Автомашину марки «Shacman» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ООО «Агентство по оценке и управлению недвижимостью «ЭГРИИР» и переданную на ответственное хранение Свидетель №3, по доверенности, место нахождения - гараж, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) <адрес> – вернуть ООО «Агентство по оценке и управлению недвижимостью «ЭГРИИР».
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Виниченко