ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» мая 2026 года ФИО1
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда ФИО1 Борисовна, изучив материалы дела по жалобе защитника Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении АО «Аромалак»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города ФИО1 поступила жалоба защитника Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда на указанное выше постановление.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Проверив в порядке подготовки дело по жалобе, судья приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда и получена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>). Таким образом, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба защитника Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда согласно входящему штампу подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в жалобе не изложено, в материалах дела отсутствует.
Поскольку пропуск срока обжалования является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы, это влечет ее возвращение.
При таких обстоятельствах, жалоба защитника Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении АО «Аромалак» подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить жалобу защитника Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении АО «Аромалак» заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись ФИО1 Е.Б.