РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес>Б 29 мая 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №, рассмотрев жалобу на постановление Заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 Эльшан оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. Азербайджан, гражданина Респ. Азербайджан,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с постановлением Заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении гражданина ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Заместитель начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. По адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> был выявлен гражданин Респ. Азербайджан ФИО1 Эльшан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который допустил нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением защитник ФИО1 не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления допущены процессуальные правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО3 не явились извещен надлежаще, в связи с чем их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебное заседание явился защитник ФИО4, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
К административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 привлечен в связи с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежит событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда частная, имел регистрацию по месту пребывания, получил вид на жительство иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы ГИСМУ внесен в реестр контролируемых лиц.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении/направлении ФИО1 уведомления об аннулировании вида на жительство.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не исследованы должным образом, поскольку сведения о вручении указанного уведомления являются существенными для установления даты административного правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо является иностранным гражданином и из-за незнания языка, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц, а, следовательно, в полном объеме реализовать свое право на защиту.
В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В материалах дела, в нарушение вышеуказанных норм отсутствует собственноручно написанные ФИО1 объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также сведения о том, что он владеет русским языком и понимает суть проводимых мероприятий, равно как и существо вмененных противоправных деяний, поскольку в материалы дела представлены печатные объяснения, на которых в графах подпись имеется подпись ФИО1, что не свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов привлекаемого лица. Кроме того, в указанных объяснениях имеется указание на нуждаемость ФИО1 в услугах переводчика.
Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие несовершеннолетних детей.
Возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении в настоящее время утрачена.
Учитывая изложенное выше, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО1 Эльшан оглы – удовлетворить.
постановление Заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Эльшан оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. Азербайджан, гражданина Респ. Азербайджан – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1- 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. Самсонова