РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес>Б 09 июня 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б зал №
Жалобу на постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга- начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. Казахстан, гражданина Респ. Казахстан,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга- начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении гражданина ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Зам. начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга-начальник полиции, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был выявлен иностранный гражданин ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ. РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В суд ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.
В суд явился защитник-адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил постановление зам. начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга отменить.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства - члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В соответствии с п. 6 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда.
В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
К административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 привлечен в связи с уклонением от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1 прибыл в РФ, в порядке, не требующем получения визыДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», встал на миграционный учет, впоследствии заключил трудовой договор № КИ0003437 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Килобайт». ООО «Килобайт» направлено уведомление о заключении указанного трудового договора с ФИО4 в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по форме, установленной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о расторжении указанного договора не имеется.
С учетом изложенного, выводы должностного лица об отсутствии у ФИО1 регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения отсутствует.
Учитывая изложенное выше, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1-адвоката – удовлетворить.
постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга - начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1- 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. Самсонова