РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3279/2025 по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Дармажапов Т.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Дармажапов Т.Д,, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102897,78 руб., а также государственную пошлину в размере 4086,93 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Дармажапов Т.Д, заключили кредитный договор № .... Банк уступил право требования по взысканию задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст».Задолженность ответчика по договору уступки составляла 134233,77 руб., в том числе основной долг – 66785,70 руб., проценты – 67448,07 руб. Мировым судьёй судебного участка № ... на основании заявлений истца вынесены два судебных приказа о взыскании задолженности по кредиту ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113833,77 руб. Поскольку судебный приказ ... отменен, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском о взыскании оставшейся части задолженности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещался судом, согласно исковому заявлению просил судебное заседание провести без участия представителя ООО «ПКО «ФинТраст».
Ответчик Дармажапов Т.Д, в судебное заседание не явился, извещался судом, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном заявлении выразил несогласие с заявленными требованиями, просил применить по делу срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» не явился, надлежаще извещен.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Дармажапов Т.Д, заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 76923,08 руб., сроком на 36 месяцев под уплату процентов – 69,9 % годовых.
Согласно Графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 5181 руб., платежная дата – 1 число каждого месяца, последний платеж – 3550,64 руб. –ДД.ММ.ГГГГ.
По делу следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно выписке по счету Дармажапов Т.Д, платежи по кредитному договору вносились с нарушениями условий договора, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке права требования (цессии) на основании которого последнему перешло право требования с Дармажапов Т.Д, по договору № ...
Согласно выписке из приложения 1 к договору цессии задолженность ответчика составила 134233,77 руб., из которых 67448,07 руб. - проценты, 66785,70 руб. -основной долг.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО ПКО «ФинТраст» перешло право требования с Дармажапов Т.Д, исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору, следовательно, у заемщика имеется обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не поступления от заемщика последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по настоящему договору истекал ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что ООО ПКО «ФинТраст» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № ... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по кредитному договору № ... с Дармажапов Т.Д,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ ... о взыскании с Дармажапов Т.Д, в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины – 400 руб. Судебный приказ действует и на момент рассмотрения настоящего иска.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» направило мировому судье судебного участка № ... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по кредитному договору № ... с Дармажапов Т.Д,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ ... о взыскании с Дармажапов Т.Д, в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в размере 113833,77 руб., расходов по уплате госпошлины – 2207,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ... судебный приказ отменен.
С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю Московского АСЦ на конверте).
Исходя из того, что с настоящим иском взыскатель обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, для исчисления срока исковой давности подлежит применению дата обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, учитывая, что на момент обращения к мировому судье срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, представленного суду истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «ФинТраст» исковых требований в полном объеме.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» (ОГРН ...) к Дармажапов Т.Д, (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.
Судья Е.Ю. Антонова