АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 года город Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю., судей Перовой С.М., Иванова В.В., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Носкова А.В., защитника-адвоката Торяника Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мусиной Т.М. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2026 года, которым:
Носков <...>, родившийся <...> года в <...>, не судимый,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бидогаевой А.Ю., выслушав мнение прокурора Кобылкина А.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Носкова А.В., адвоката Торяника Л.В. суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Носков А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено <...> года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Носков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мусина Т.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить по следующим основаниям. В силу ч.3 ст.240 УПК РФ исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на материалы оперативно-розыскной деятельности, не исследованные в судебном заседании; исключить из показаний свидетеля - сотрудника полиции <...> показания в части обстоятельств, ставших ему известными со слов Носкова А.В.; исключить из перечня обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - «возможное нахождение супруги в состоянии беременности».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Носкова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Вина осужденного подтверждается:
- показаниями Носкова А.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденными им при проверке показаний на месте, согласно которым он <...> года в поле вблизи <...> <...> <...>, после чего в тот же день на территории <...> был задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка и водворен в пункт полиции <...>, где при проведении личного досмотра выдал сотрудникам полиции <...>.
Приведенные показания осужденного согласуются с показаниями свидетеля <...>., в присутствии которого у Носкова А.В. изъят пакет <...>, а также с показаниями сотрудника полиции <...>
Вопреки доводам апелляционного представления, согласно протоколу судебного заседания свидетель <...> сведения, которые ему стали известны из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не сообщал, и в приговоре таких сведений не приведено. Судом в качестве доказательств виновности осужденного приведены показания указанного свидетеля об обстоятельствах задержания Носкова А.В. и изъятия у последнего наркотического средства. Доводы апелляционного представления в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.
Кроме того, вина Носкова А.В. подтверждается протоколами следственных действий, проведенных по делу, в том числе протоколом его личного досмотра.
Согласно справке об исследовании от <...>, изъятое у осужденного вещество <...>, массой <...>, является наркотическим средством — <...>), <...>
Согласно выводам экспертизы от <...> представленное вещество <...> является наркотическим средством <...>
Доказательства, исследованные в суде в порядке ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного Носкова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Выводы суда в этой части в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Носковым А.В. преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Носкову А.В. обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении супруги, матери, возможное нахождение супруги в состоянии беременности, болезненное состояние здоровья матери, осуществление за ней ухода.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Выводы суда о назначении Носкову А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ условно, и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции.
Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения разрешены в соответствии с законом.
Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, аудиозаписи и протокола судебного заседания материалы оперативно-розыскной деятельности, ссылка на которые имеется в приговоре, не приобщались и в судебном заседании не исследовались.
Следовательно, в силу вышеуказанных требований закона суд, обосновывая выводы о виновности осужденного, не вправе был ссылаться в приговоре на материалы оперативно-розыскной деятельности, и поэтому ссылка на них подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Также являются обоснованными доводы апелляционного представления в части исключения из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, «возможное нахождение супруги Носкова А.В. в состоянии беременности». Объем смягчающих наказание обстоятельств должен быть определен исходя из фактов, существовавших и известных суду на момент принятия решения. Поскольку сведения о беременности супруги Носкова А.В. в материалах уголовного дела отсутствовали, они не могли быть учтены при постановлении приговора. Таковых сведений не представлено и в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что супруга в состоянии беременности не находилась.
В силу изложенного из обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание Носкову А.В., следует исключить «возможное нахождение супруги в состоянии беременности».
Однако, оснований для изменения наказания не имеется, назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, назначено судом первой инстанции.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о трудоустройстве Носкова А.В., его положительная характеристика, а также сведения о наличии инвалидности у матери, основаниями для смягчения наказания не являются.
Исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ трудоустройство осужденного и его положительная характеристика с места работы не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания, а болезненное состояние здоровья матери, осуществление за ней ухода учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2026 года в отношении Носкова <...> изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на материалы оперативно-розыскной деятельности.
Исключить из обстоятельств, признанных смягчающими наказание Носкова А.В., «возможное нахождение супруги в состоянии беременности».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий:
Судьи