Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
<ДАТА1> г. Алейск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Алейска Алтайского края
Дедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Иванищева А.А., защитника - адвоката Протас Е.В., подсудимой - Налимовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Налимовой Натальи Ивановны, <ДАТА> года рождения, место рождения: гор. <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, вдова, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, место работы: филиал МБДОУ «Алейский детский сад» (повар), место регистрации и место жительства: Алтайский край, г. Алейск, ул. Мира, <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Налимова Н.И. совершила два умышленных действия, выразившиеся в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин. у Налимовой Н.И., находящейся в помещении дома по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС> край, достоверно знающей, что в магазине «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Пионерская, 132, продаются различные товары, в том числе продукты питания, куда впоследствии она направилась, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного магазина каких-либо товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», для обращения похищенного в свою пользу.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 29.01.2026 в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин. Налимова Н.И., придя в помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.Пионерская 132, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и она незаметна для окружающих, притворившись добросовестным покупателем, с полок торговых стеллажей и торгового оборудования, на которых находились товары, а именно продукты питания, взяла различные товары, часть которых сложила в полимерный пакет черного цвета, находящийся в продуктовой тележке, а другую часть товара в вышеуказанную продуктовую тележку.
После чего, проследовала к кассе в помещении данного магазина, где, чтобы не вызвать у сотрудников указанного магазина «Пятёрочка» подозрения в хищении товаров, наличным способом, оплатила часть товара, находящегося у неё в продуктовой тележке, а другую часть товара, без проведения соответствующей оплаты за товар, сложенный ею в имеющийся у неё при себе полимерный пакет черного цвета, оставила при себе в пакете, и вышла из магазина, тем самым похитила, принадлежащее ООО «Агроторг», следующее имущество: сыр полутвердый Брест-Литовск «Маасдам» 45% брусок 200г, в количестве одной штуки, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек; чай «Ahmad Tea Earl Grey» 25х5г, в количестве одной упаковки, стоимостью 124 рубля 99 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch tropical selection» 150 гх6, в количестве одной банки, стоимостью 549 рублей 99 копеек; шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой 20х90 гр. в количестве 3 штуки, общей стоимостью 404 рубля 97 копеек, по 134рубля 99 копеек каждая; сельдь филе «Матиас» дел.ориг. 400 гр.в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 99 копеек; креветки «ТИТИ» очищенные соленые в рассоле 1/200 ФАС, в количестве 1 штуки, стоимостью 289 рублей, 99 копеек; авокадо «ХААС» GLOBAL VILLAGE SELECTION 2 штуки, в количестве одной упаковки, стоимостью 199 рублей 99 копеек; эко-кул томаты «ВАУ!ЧЕР» чер.слив. кр.200г, в количестве 1 штуки, стоимостью 249 рублей 99 копеек; сыр творожный «Hochland» сливочный 140г, в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей 99 копеек.
С вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», Налимова Н.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.
Умышленными противоправными действиями Налимовой Н.И., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму - 2 549 рублей 89 копеек.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Налимова Н.И. осознавала, что завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидела неизбежность причинения собственнику реального имущественного ущерба и желала наступления именно таких последствий.
Кроме того, <ДАТА4> в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин. у Налимовой Н.И., находящейся у себя дома по адресу: <АДРЕС> 26 <АДРЕС> край, достоверно знающей, что в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.Пионерская 132, продаются различные товары, в том числе продукты питания, куда в последствии она направилась, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из данного магазина каких-либо товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», для обращения похищенного в свою пользу.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 23.01.2026 в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин. Налимова Н.И. прибыла в помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.Пионерская 132, где в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и она незаметна для окружающих, притворившись добросовестным покупателем, с полок торговых стеллажей и торгового оборудования, на которых находились товары, а именно продукты питания, взяла различные товары, часть которых сложила в полимерный пакет черного цвета и полимерный пакет с логотипом «Вайлдберис», находящиеся в продуктовой тележке, а другую часть товара - в вышеуказанную продуктовую тележку, после чего проследовала к кассе в помещении данного магазина, где, чтобы не вызвать у сотрудников указанного магазина «Пятёрочка» подозрения в хищении товаров, наличным путем, оплатила часть товара, находящегося у неё в продуктовой тележке, а другую часть товара, без проведения соответствующей оплаты за товар, сложенный ею в имеющиеся у неё при себе полимерные пакеты черного цвета и с логотипом «Вайлдберис», оставила при себе в пакетах и вышла из магазина, тем самым похитила, принадлежащее ООО «Агроторг», следующее имущество: колбасу «Сливушка» ТМ Вязанка вар. 375 г, в количестве одной штуки, стоимостью 139 рублей 99 копеек; кофе «Нескафе голд» раст. пакет 8х160г, в количестве одной штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек; шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком 19х80г, в количестве 3 штук, общей стоимостью 479 рублей 96 копеек; по 119 рублей 99 копеек каждая; шоколад горький «Бабаевский», 75г, в количестве 2 штук, стоимостью 262 рубля 46 копеек; сыр творожный «Hochland» сливочный, 140г, в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей 99 копеек; конфеты весовые «Трюфели», 200г, в упаковке в количестве 1 штуки, стоимостью 262 рубля 99 копеек; сыр LIEBENDORF 150г., «МААСДАМ» нарезка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 309 рублей 98 копеек, по 154 рубля 99 копеек каждая; шампунь 3в1 «PANTENE» д-об.360 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 99 копеек.
С вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», Налимова Н.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.
Умышленными противоправными действиями Налимовой Н.И., ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 535 рублей 35 копеек.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Налимова Н.И. осознавала, что завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидела неизбежность причинения собственнику реального имущественного ущерба и желала наступления именно таких последствий.
Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб по двум кражам на общую сумму 5 085 рублей 24 копейки возмещен Налимовой Н.И. в полном объеме.
Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и отсутствием каких-либо претензий, поскольку последняя загладила причиненный вред путем принесения извинений.
Подсудимая заявила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме того подсудимая Налимова Н.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, выразила согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны, она их принимает.
Защитник подсудимой Налимовой Н.И. - адвокат Протас Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании государственный обвинитель Иванищев А.А. возражал относительно прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Налимовой Н.И. в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, мотивируя свою позицию тем, что преступление, в котором обвиняется Налимова Н.И. затрагивает конституционные права граждан, а также то, что ранее Налимова Н.И. привлекалась к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Налимовой Н.И. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, одним из обязательных условий применения данной нормы уголовного закона является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6>, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
При этом мировой судья исходит из того, что следует не просто констатировать наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а проверить их и принять решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Как следует из материалов уголовного дела, Налимова Н.И. вину в содеянном признала, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим полностью возместила, а также принесла свои извинения. Потерпевший заявил, что претензий к Налимовой Н.И. не имеет, извинение им принято и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, сообщив о добровольности принятого им решения.
Также судом при разрешении вышеуказанного ходатайства принимается во внимание и то обстоятельство, что Налимова Н.И. впервые совершила преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Налимовой Н.И. по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Вещественные доказательства: компакт-диски DVD-R с видеозаписями и кассовые чеки электронного журнала от <ДАТА4>, <ДАТА3>, следует хранить в материалах уголовного дела.
В порядке ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, поскольку взысканию с Налимовой Н.И. не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Налимовой Натальи Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: компакт-диски DVD-R с видеозаписями и кассовые чеки электронного журнала от <ДАТА4>, <ДАТА3>, хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Дедов