ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Алейск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края Дедов Е<ФИО1>, при секретаре Скопичевской А.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Вражевских В.В., защитника - адвоката <ФИО2>, подсудимого Назарова Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Назарова Бахтиера Хасановича, <ДАТА> года рождения, место рождения: город <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, неофициально занимающегося животноводством, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Б.Х. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника МО МВД России «Алейский» (далее по тексту - МО) от 08.04.2019 № 70 л/с, <АДРЕС> с 29.04.2019 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД (далее по тексту - Отделение ДПС). Приказом начальника МО от 22.05.2025 № 151 л/с, <АДРЕС> с <ДАТА6> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) Отделения ДПС. В соответствии со ст. 4, 10 - 12, 29 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции» (далее по тексту - Закон); ст. 5, 30, 31 Федерального закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»; ст. 22.1, 22.2, 23.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 26.10, 26.11, 27.1 - 27.7, 27.9, 27.10, 27.12 - 27.13, 28.1 - 28.3, 28.5 - 28.8, 29.1, 29.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП); разделами I-IV, VI, VII Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и п.1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, утвержденных Приказами МВД России от <ДАТА10> <НОМЕР> и от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее по тексту, соответственно, Порядок и Перечень); п.п. 1, 2, 3.1, 6.2, 7.1, 20 Положения об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО и разделами II, III Положения об Отделении ДПС, утвержденных Приказами начальника МО от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее по тексту - Положение ГИБДД и Положение ДПС); разделами II, III должностных регламентов (должностных инструкций) инспектора и старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) Отделения ДПС, утвержденных, соответственно, <ДАТА13> и <ДАТА14> начальником МО (далее по тексту - Должностные регламенты), <ФИО3> и <ФИО4> были наделены следующими должностными полномочиями: выполнять функции федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательных требований в области безопасности дорожного движения, обеспечивать такую безопасность на обслуживаемой территории и требовать от участников дорожного движения соблюдения правил дорожного движения; предупреждать, выявлять, пресекать, документировать административные правонарушения, преступления, противоправные деяния и нарушения правил дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
При выполнении возложенных на них должностных обязанностей по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательных требований в области безопасности дорожного движения, <ФИО3> и <ФИО4> должны были руководствоваться, помимо прочего, следующими нормативными положениями, предусмотренными ст. 12, 13 Закона, ст. 26.2, 26.3, 27.1 - 27.3, 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.1 - 28.3, 28.6 КоАП, Разделами I-IV, VI, VII Порядка, п.1 Перечня, п.п. 1, 2, 3.1, 6.2, 7.1, 20 Положения ГИБДД, разделами II, III Положения ДПС, разделами II, III Должностных регламентов, а именно:
- при выявлении нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, получении данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров транспортного средства к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления, осуществить остановку этого транспортного средства, проверить у водителя документы, необходимые для участия в дорожном движении, провести опросы (получить объяснения) участников административного (уголовного) производства, а, в случае установления в действиях лица состава административного правонарушения, составить протокол об административном правонарушении либо вынести постановление по делу об административном правонарушении с назначением непосредственно на месте его совершения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;
- при наличии у водителя транспортного средства признаков опьянения и его подтверждения в рамках проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а также при совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.3, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12.7 КоАП (управление транспортным средством водителем, соответственно, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, либо не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным права управления транспортными средствами, либо повторно совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП), отстранить водителя от управления транспортным средством, задержать само транспортное средство, осуществить освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения (в случае необходимости - направить последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с составлением соответствующих протоколов (актов) (далее по тексту для перечисленных в настоящем и двух предыдущих абзацах нормативных правовых и других актов, нормативных и иных требований - упомянутые нормативные положения).
Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, <ФИО3> и <ФИО4> являлись должностными лицами, на постоянной основе выполняющими функции представителей власти в структурном подразделении МО, входящим в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.
16.12.2025 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 08 мин. на участке местности автомобильной дороги около здания по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Давыдова, д. 203 (далее по тексту - участокместности), <ФИО3> и <ФИО4> находясь при исполнении своих должностных обязанностей, остановили автомобиль марки «ХУНДАЙ ТУКСОН 2.0 GLS» государственный регистрационный знак «<НОМЕР> (далее по тексту - автомобиль), под управлением гражданки <ФИО5> с находящимся в автомобиле пассажиром - собственником автомобиля Назаровым Б.Х., которые находились в состоянии алкогольного опьянения.
При тех же обстоятельствах <ФИО4> и <ФИО3> выявили, помимо прочего, в действиях <ФИО5> признаки события (состава) административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), а в действиях Назарова Б.Х. - административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) (далее по тексту - правонарушения), в связи с чем <ФИО4> и <ФИО3> пригласили <ФИО5> и Назарова Б.Х. в свой патрульный автомобиль марки «ХундайСолярис», государственный регистрационный знак «<АДРЕС>» (далее- патрульный автомобиль), для осуществления административного производства.
<ДАТА15> в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 08 мин. в припаркованном на участке местности патрульном автомобиле Назаров Б.Х., желая, чтобы он <АДРЕС> избежали административной ответственности за совершенные ими правонарушения, имея преступный умысел на дачу взятки должностным лицам, предложил <ФИО6>. и Лопатину А.А. взятку в виде денег в сумме 8 650 руб. за следующие заведомо незаконные действия и незаконное бездействие <ФИО3> пользу Назарова Б.Х. и представляемой им <ФИО5> в нарушение упомянутых нормативных положений необоснованно освободить Назарова Б.Х. и <ФИО5> от административной ответственности за совершенные Правонарушения, отпустив их с места происшествия без: осуществления административного производства, пресечения и документирования правонарушений, отстранения от управления Автомобилем и задержания данного транспортного средства, составления требуемых КоАП РФ протоколов, актов и постановлений о правонарушениях.
В указанный период времени в том же месте (в патрульном автомобиле) Назаров Б.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, передал лично <ФИО6>. взятку в виде денег в сумме 8 650 руб. (наличными), положив их в открытую папку (сумку) с <АДРЕС> за следующие заведомо незаконные действия и незаконное бездействие последнего и <ФИО4> пользу Назарова Б.Х. и представляемой им <ФИО5> в нарушение упомянутых нормативных положений необоснованно освободить Назарова Б.Х. и <ФИО5> от административной ответственности за совершенные Правонарушения, отпустив их с места происшествия без осуществления административного производства, пресечения и документирования Правонарушений, отстранения от управления Автомобилем и задержания данного транспортного средства, составления требуемых КоАП РФ протоколов, актов и постановлений о правонарушениях.
Вместе с тем, Назаров Б.Х. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО3> и <ФИО4> не имея намерений получать взятку, отказались ее принять и сообщили о противоправных действиях Назарова Б.Х. в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>.
Совершая описанные выше действия, Назаров Б.Х. достоверно знал, что он передает деньги должностным лицам - инспекторам ДПС за их заведомо незаконное бездействие, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в нарушении правильной и законной деятельности органов внутренних дел (полиции), гарантируемой ст. 1 - 6 Закона, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом и сотрудников полиции в частности и желал наступления таких последствий.
Подсудимый Назаров Б.Х. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из оглашенных в порядке п.3ч.1ст.276 УПК РФ показаний Назарова Б.Х., данных им при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 64-69), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что ст.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания даёт добровольно, без оказания на него морального и психологического давления.
<ДАТА15> находясь у себя на работе в с. <АДРЕС> район около 20 час. 00 мин., он вместе со своими рабочими, в том числе с супругами - <ФИО5> и <ФИО7> С. выпивали спиртное, которое закончилось, и т.к. он был пьян, то попросил <ФИО5> которая, как он полагал, была трезвой и умела водить автомобиль, съездить на его автомобиле в г. <АДРЕС> в магазин «Угловой» на ул. <АДРЕС>, приобрести спиртное. Поехали вдвоем, <ФИО8>- за рулем, он - на переднем пассажирском сиденье справа. Около 22 час. 00 мин. <ДАТА15> заехали в г. <АДРЕС> с трассы (со стороны АЗС «Роснефть») и двигались по ул. <АДРЕС> в сторону ж/д вокзала г. <АДРЕС>, в зеркало заднего вида он увидел освещение и, оглянувшись назад, заметил проблесковые огни патрульного автомобиля, сказал <ФИО5> принять вправо и остановиться, что она и сделала, остановив автомобиль на участке местности.
Патрульный автомобиль остановился позади них, со стороны водительской двери к ним подошел ранее ему незнакомый, в форменном обмундировании сотрудник ДПС (<ФИО4> представился, спросил у <ФИО5> документы на управление автомобилем, которых у нее не оказалось, заметив, что они оба со <ФИО9>. находились в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> сначала в патрульный автомобиль пригласил <ФИО5> которая прошла и села на переднее пассажирское сиденье (справа), а <ФИО4> - на водительское сиденье. Вскоре, по приглашению другого сотрудника ДПС <ФИО3> он тоже прошел в Патрульный автомобиль и сел на заднее пассажирское сиденье справа, где слева находился <ФИО3> (сотрудник ДПС).
Находясь в патрульном автомобиле, со слов сотрудников ДПС он понял, что <ФИО8> и он совершили правонарушения, за которые предусмотрены административные аресты, огромные штрафы и лишение прав на длительное время, и он решил попробовать, так сказать, «решить вопрос на месте», а именно: предложить сотрудникам ДПС <ФИО6>. и Лопатину А.А. деньги в качестве взятки, чтобы те отпустили его и <ФИО5> без осуществления какого-либо разбирательства и составления каких-либо административных документов (протоколов, актов и постановлений), в том числе, не отстраняли бы <ФИО5> от управления Автомобилем и не задерживали бы Автомобиль, тем самым освободили бы его (Назарова Б.Х.) и <ФИО5> от административной ответственности за совершенные Правонарушения.
При этом он понимал, что взятку будет передавать именно обоим сотрудникам ДПС, (<ФИО6>. и Лопатину А.А.), так как те оба занимались оформлением документов за Правонарушения.
Находясь в патрульном автомобиле на заднем сиденье, он сначала спросил у <ФИО3> может ли он их отпустить, тот ответил отрицательно, после этого из кармана своей куртки, он (Назаров Б.Х.), достал портмоне и вытащил из него все имеющиеся при нем в наличной форме деньги, их оказалось 8 650 руб., показал их сидевшему с ним на заднем сиденье <ФИО6>. и сказал, что за «это» может дать деньги.
Тем самым, фактически, он <АДРЕС>. и Лопатину А.А. взятку в виде денег за совершение ими вышеперечисленных незаконных действий и незаконное бездействие в свою пользу (Назарова Б.Х. и <ФИО9>) по освобождению от административной ответственности за совершенные правонарушения.
При этом, увидев в руках у него деньги, <ФИО3> дословно сказал: «Не-не-не-не», т.е. догадался о его намерении передать им взятку, и сказал, что брать от него взятку не собирается. Однако, он (Назаров Б.Х.) решил еще раз предложить <ФИО6>. и Лопатину А.А. взятку, и когда <ФИО3> положил к себе на колени сумку с документами, открыл ее, и искал в ней какие-то административные бланки, он (Назаров Б.Х.) к этой сумке поднес свою руку с теми же деньгами, чтобы положить их туда. В этот момент <ФИО3> увидев его действия, сказал ему убрать деньги себе обратно и чтоб «не совал», так как это является дачей взятки, за что предусмотрена уголовная ответственность.
Он (Назаров Б.Х.) на время убрал деньги обратно к себе, но потом, спустя 30 секунд, видя, что <ФИО3> продолжает «рыться» в своей сумке с документами, инициативно положил их (деньги в сумме 8 650 руб.) в сумку <ФИО3> чтобы последний это увидел, а также сообщил <ФИО6>., что если мало этих денег, то сможет дать еще, после того как приедет домой.
Вместе с тем, <ФИО3> увидев, что он передал ему взятку, просто и разочарованно сказал: «Бахтиер!», после чего, попросил <ФИО4> у него сумку с деньгами и положить ее на переднюю панель патрульного автомобиля, что <ФИО4> выполнил. При этом <ФИО3> денег не касался.
Далее, <ФИО3> попросил <ФИО10> пересчитать переданные в качестве взятки деньги, чтобы занести эти сведения в протокол, на что <ФИО4> сначала стал пересчитывать их, а потом остановился, сказав, что пусть «другие пересчитывают».
В этот момент он (Назаров Б.Х.) понял, что <ФИО3> и <ФИО11> отказались принимать от него взятку и сообщат об этом в дежурную часть полиции.
В ходе последующего оформления <ФИО12> и <ФИО10> административных материалов в отношении его и <ФИО9>., он еще раз <АДРЕС>. взятку, а именно: сообщил, что может передать <ФИО6>. что-нибудь еще в качестве взятки, в том числе предлагал мясо животных, которых выращивает, на что <ФИО3> ответил отказом, и продолжил оформление административных материалов, и после их оформления сотрудники ДПС попросили его и <ФИО5> покинуть патрульный автомобиль и сами вышли из него, оставив сумку со взяткой внутри патрульного автомобиля. При этом, с момента как все вышли из патрульного автомобиля и до момента прибытия следственно-оперативной группы и изъятия исследуемых денег следователем, к сумке с деньгами никто не прикасался, т.е. в сумке находились и из нее в дальнейшем были изъяты именно те деньги, которые он (Назаров Б.Х.) передал в качестве взятки при изложенных выше событиях.
Кроме признания вины подсудимым Назаровым Б.Х., его вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, данными при производстве предварительного расследования свидетелями <ФИО9>., <ФИО12>, <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, иными материалами дела.
Показаниями <АДРЕС>. (т.1, л.д. 88-93) установлено, что <ДАТА15> около 18 час. 00 мин. она с супругом <ФИО3> и Назаровым Б.Х. на рабочем месте по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «А», употребляли алкогольные напитки, и когда они закончились, то Назаров Б.Х., который был в состоянии алкогольного опьянения и не мог сесть за руль своего автомобиля, попросил ее съездить с ним за спиртным в магазин в г. <АДРЕС>. Она, хотя и выпила около двух литров пива, была трезвее Назарова Б.Х., согласилась, при этом, она умела водить автомобиль, но никогда не имела водительского удостоверения, о чем достоверно было известно Назарову Б.Х.
Около 20 час. 00 мин. <ДАТА15> они отправились на автомобиле в магазин «Угловой», на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. За рулем - она, Назаров Б.Х. - справа на переднем пассажирском сиденье. Около 22 час. 00 мин. заехали в г. <АДРЕС> со стороны трассы (со стороны АЗС «Роснефть») и двигались по ул. <АДРЕС> в сторону ж/д вокзала г. <АДРЕС>.
В это время в зеркало заднего вида она увидела освещение, оглянувшись назад, заметила проблесковые огни служебного автомобиля ГИБДД, на котором в этот момент включились мигалки и светом фар требовалась остановка. Назаров Б.Х. сказал ей принять вправо и остановиться, что она и сделала, остановив автомобиль на участке местности, патрульный автомобиль остановился позади.
Со стороны водительской двери автомобиля к ней и Назарову Б.Х. в форменном обмундировании подошел ранее незнакомый ей сотрудник ДПС (инспектор ДПС <ФИО4> представился и стал спрашивать у нее документы на управление автомобилем, которых у нее нет. Заметив, что она и Назаров Б.Х. находились в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> пригласил ее в патрульный автомобиль, а Назарова Б.Х. попросил оставаться в автомобиле до приглашения.
Она вышла из автомобиля и вместе с <ФИО10> сели в патрульный автомобиль, она - на переднее пассажирское сиденье (справа), а <ФИО4> - на водительское сиденье слева, еще один сотрудник ГИБДД - <ФИО3> сидел на заднем сиденье слева. <ФИО4> попросил ее предъявить документы, а так как ни паспорта, ни водительских прав, у нее не было, она предложила проехать в с. <АДРЕС> за паспортом. Сотрудники отказались, Назаров Б.Х. в это время сначала сидел в автомобиле, потом вышел и ходил вокруг патрульного автомобиля.
В патрульном автомобиле <ФИО4> сначала провел отстранение ее от управления транспортным средством, так как она находилась в алкогольном опьянении, затем с ее согласия провел освидетельствование на наличие опьянения через специальный прибор, в который она подула, и показало наличие у нее алкогольного опьянения, при этом все действия фиксировал документально, сразу знакомил ее. Примерно в то же время, <ФИО3> позвал в патрульный автомобиль Назарова Б.Х., тот проследовал и сел на заднее пассажирское сиденье.
Находясь в патрульном автомобиле, Назаров Б.Х. понимая, что они совершили правонарушения, за которые предусмотрены административные аресты и огромные штрафы, как она поняла, решил попробовать «решить вопрос на месте», а именно: предложить <ФИО6>. и Лопатину А.А. деньги в качестве взятки, чтобы те отпустили ее и Назарова Б.Х. без разбирательства и составления административных документов (протоколов, актов и постановлений), в том числе не отстраняли бы ее от управления автомобилем и не задерживали бы автомобиль, тем самым освободили бы Назарова Б.Х. и ее от административной ответственности за совершенные правонарушения, т.е. за это дать указанным сотрудникам ДПС взятку.
Находясь в патрульном автомобиле на заднем сиденье, Назаров Б.Х. сначала спросил у <ФИО3> может ли он их «отпустить», затем тихо сказал, что за это «даст денег». Поняв, что Назаров Б.Х. все таки предложил сотрудникам ГИБДД <ФИО6>. и Лопатину А.А. взятку, она обернулась к Назарову Б.Х. и спросила: «зачем он предлагает деньги, может не надо этого делать?», Назаров Б.Х. ничего не ответил, но по выражению его лица, поняла, что ей не надо в «это лезть».
На предложение Назарова Б.Х. о передаче взятки, <ФИО3> просто сказал: «не-не-не», то есть отказался получать взятку. Спустя непродолжительное время, она услышала, как <ФИО3> сказал Назарову Б.Х., что «дача взятки должностному лицу - это преступление», а также что-то про деньги, но что именно, она не расслышала, но поняла, что Назаров Б.Х. все еще пытается договориться с <ФИО12> отпустить их за взятку, затем услышала, как <ФИО3> как-то разочарованно произнес: «Бахтиер!», после чего попросил <ФИО4> у него сумку с документами.
При передаче <ФИО12> сумки <ФИО16> она заметила, что в ней лежали денежные средства различными купюрами (номиналом 5 000 руб., 100 руб. и 50 руб.), тогда она поняла, что Назаров Б.Х. все-таки дал <ФИО6>. и Лопатину А.А. денежные средства в качестве взятки, хотя она его и просила этого не делать.
<ФИО4> принял от <ФИО12> сумку с деньгами и положил ее на переднюю панель патрульного автомобиля. Сколько именно денег Назаров Б.Х. передал сотрудникам ГИБДД в качестве взятки, она не знала, так как вслух это не произносилось.
Далее, <ФИО3> попросил <ФИО10> пересчитать переданные Назаровым Б.Х. в качестве взятки деньги, чтобы занести эти сведения в протокол, на что <ФИО4> сначала стал их пересчитывать, а потом остановился, сказав, что пусть «другие пересчитывают». В этот момент она и Назаров Б.Х. поняли, что <ФИО3> и <ФИО4> отказались принимать взятку и сообщат об этом в дежурную часть полиции.
В дальнейшем, в ходе последующего оформления <ФИО12> и <ФИО10> административных материалов, она слышала, как Назаров Б.Х. еще раз <АДРЕС>. взятку, а именно сообщил, что может передать <ФИО6>. что-нибудь еще в качестве взятки, в том числе предлагал мясо животных, которых выращивает, на что <ФИО3> ответил отказом и продолжил оформление административных материалов, а по завершению, <ФИО3> и <ФИО4> попросили ее и Назарова Б.Х. покинуть патрульный автомобиль, вышли сами, оставив сумку со взяткой внутри него. При этом, сообщили ей и Назарову Б.Х. о том, что в связи с попыткой Назаровым Б.Х. дать им взятку, они вызвали сотрудников полиции, попросили их оставаться на месте.
Вскоре приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр патрульного автомобиля, в ходе чего изъяли из сумки деньги, переданные ранее Назаровым Б.Х. сотрудникам ГИБДД в качестве взятки. Она в осмотре не участвовала, а просто за происходящим наблюдала со стороны. После осмотра ее и Назарова Б.Х. опросили и отпустили домой.
Показаниями свидетеля <ФИО12> (состоящего в должности инспектора отделения ДПС) (т.1, л.д. 105-111) установлено, что в период с 17 час. 00 мин. <ДАТА15> по 02 час. 00 мин. <ДАТА16> он совместно со старшим инспектором отделения ДПС <ФИО10> в форменном обмундировании и знаками отличия сотрудников полиции, на патрульном автомобиле находились на суточном дежурстве, в ходе которого, <ДАТА15> около 22 час. 00 мин., на участке местности ими был остановлен автомобиль под управлением гражданки <ФИО9>., с находившимся в автомобиле пассажиром - собственником автомобиля Назаровым Б.Х., оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что было отчетливо ясно по признакам: запаху алкоголя изо рта, нарушению речи и резким изменением окраски кожных покровов лиц указанных граждан.
Причиной для остановки автомобиля стало то, что двигаясь по дороге, он «вилял» из стороны в сторону, что вызвало подозрение, поэтому, двигаясь на патрульном автомобиле позади автомобиля, он и <ФИО4> подали звуковой и световой сигналы (включенными «мигалками»), в связи с чем, автомобиль принял вправо и остановился на участке местности.
Усматривая в действиях <ФИО9>. и Назарова Б.Х. признаки событий (составы) правонарушений, они поочередно пригласили <ФИО5> и Назарова Б.Х. в патрульный автомобиль для осуществления административного производства.
Первой была приглашена <ФИО8>, которая села на переднее пассажирское сиденье справа и производство в отношении нее осуществлял находящийся в Патрульном автомобиле на водительском сиденье слева <ФИО4> который в связи с наличием у <ФИО9>. признаков алкогольного опьянения отстранил ее от управления Автомобилем, с ее согласия провел освидетельствование на наличие опьянения, которое показало наличие алкогольного опьянения, оформив составлением соответствующих процессуальных документов (актов и протоколов).
Назаров Б.Х. в это время, сначала находился в своем автомобиле, потом вышел из него и ходил вокруг патрульного автомобиля.
Он (<ФИО3> находившийся на заднем сиденье патрульного автомобиля слева, пригласил в патрульный автомобиль Назарова Б.Х., тот сел на заднее сиденье справа.
В ходе выяснения у Назарова Б.Х. обстоятельств передачи им управления автомобилем <ФИО9>., находящейся при этом в состоянии алкогольного опьянения и не имеющей прав на управления транспортными средствами, Назаров Б.Х. сначала спросил у него, могут ли они (он и <ФИО4> его (Назарова Б.Х). и <ФИО5> «отпустить», после чего, достал из кармана своей куртки и продемонстрировал имеющиеся у него при себе деньги в наличной форме, при этом тихо сказал, что «может дать денег за это», сколько было денег, он не знал, т.к. Назаров Б.Х. их не обозначил, а просто показал.
Тем самым, Назаров Б.Х. фактически предложил ему и <ФИО10> взятку в виде денег за то, чтобы он и <ФИО4> отпустили Назарова Б.Х. и <ФИО5> без осуществления разбирательства и составления административных документов (протоколов, актов и постановлений), в том числе не отстраняли бы <ФИО5> от управления автомобилем и не задерживали бы автомобиль, тем самым освободили бы Назарова Б.Х. и <ФИО5> от административной ответственности за совершенные правонарушения.
На вопрос Назарова Б.Х. «отпустите нас?» и предложения денег, он ответил Назарову Б.Х. отрицательно, а когда увидел в его руках деньги, дословно сказал: «Не-не-не-не», тем самым сообщил Назарову Б.Х., что брать от него взятку не намерен. В этот момент, повернувшаяся к ним <ФИО8>, сказала Назарову Б.Х.: «зачем ты предлагаешь деньги» и попросила его этого не делать, но тот не ответил.
Далее, Назаров Б.Х. решил еще раз ему и <ФИО10> предложить взятку, и когда он (<ФИО3> положил к себе на колени сумку с документами и, открыв ее, начал искать в ней соответствующие административные бланки (которые требуются для оформления Правонарушений), Назаров Б.Х. поднес свою руку с теми же деньгами к его сумке, чтобы их (денежные средства) положить туда.
Увидев действия Назарова Б.Х., он сказал, чтобы тот убрал деньги обратно и «не совал» их ему, так как это является дачей взятки, за что предусмотрена уголовная ответственность.
Назаров Б.Х. на время убрал деньги обратно к себе, но, спустя секунд 30, пока он продолжал искать в сумке требуемый бланк, инициативно положил их (деньги) в его сумку, и сказал, что, если этих денег им (ему и <ФИО10>) мало, то сможет дать еще по приезду домой. Увидев, что Назаров Б.Х. все - таки передал для него и <ФИО4>, он просто и разочарованно сказал: «Бахтиер!», после чего, попросил <ФИО4> у него сумку с деньгами и положить ее на переднюю панель патрульного автомобиля, что <ФИО4> и выполнил.
При этом он (<ФИО3> денег не касался, так как не имел намерений получать взятку от Назарова Б.Х.
Далее, он попросил <ФИО10> пересчитать переданные Назаровым Б.Х. в качестве взятки деньги, чтобы занести эти сведения в протокол, на что <ФИО4> сначала стал пересчитывать их, а потом остановился, сказав, что пусть «другие пересчитывают», имея ввиду, что количество переданных в качестве взятки денег пересчитает следователь в ходе последующего осмотра места происшествия.
В этот момент Назаров Б.Х. понял, что он и <ФИО11> отказались принимать от него взятку и намерены сообщить об этом факте в дежурную часть полиции. Но, в ходе последующего оформления им и <ФИО10> административных материалов, Назаров Б.Х. еще раз предложил ему взятку, а именно сообщил, что может передать ему что-нибудь еще в качестве взятки, в том числе, предлагал мясо животных, которых он выращивает, на что он (<ФИО3> ответил отказом, и продолжил оформление административных материалов.
После оформления всех необходимых административных материалов, он и <ФИО4> попросили Назарова Б.Х. и <ФИО5> покинуть патрульный автомобиль, и сами вышли из него, оставив сумку со взяткой внутри патрульного автомобиля, сообщили о попытке дачи взятки в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> и стали ожидать прибытия следственно-оперативной группы для документирования факта передачи взятки.
За это время к сумке с деньгами никто не прикасался, т.е. в ней находились и из нее в дальнейшем были изъяты именно те деньги, которые Назаров Б.Х. передал в качестве взятки при изложенных выше событиях.
По прибытии следственно-оперативной группы, следователем с его участием был произведен осмотр патрульного автомобиля, в ходе которого из вышеупомянутой сумки, находящейся на передней панели управления патрульного автомобиля, изъяты денежные средства в общей сумме 8 650 руб., которые ранее переданы Назаровым Б.Х. ему и <ФИО10> в качестве взятки за вышеизложенные незаконные действия и незаконное бездействие в пользу Назарова Б.Х. и <ФИО9>.
Свидетель <ФИО4> (состоящий в должности старшего инспектора Отделения ДПС), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО12> (т.1, л.д. 113-119).
При этом, из его показаний следует, что так как он на переднем сиденье патрульного автомобиля занимался документированием административного правонарушения по <ФИО9>., сидевшей рядом, то обстоятельства оформления <ФИО12> соответствующих документов в отношении Назарова Б.Х. и действия Назарова Б.Х. по даче взятки до момента передачи от <ФИО12> папки - сумки с бланками и с вложенными в нее Назаровым Б.Х. деньгами, он подробно не видел, однако все происходило в салоне патрульного автомобиля и он слышал, как Назаров Б.Х. просил его и <ФИО12> отпустить их со <ФИО9>. и за «это все» предлагал взятку в виде денег, чтобы все было без разбирательств и составления административных документов (протоколов, актов и постановлений), без отстранения <ФИО9>. от управления автомобилем и без задержания автомобиля, и без привлечения их к административной ответственности за совершенные правонарушения, видел реакцию <ФИО9>., которая на такое предложение Назарова Б.Х. повернулась к нему (Назарову Б.Х.) и попросила его этого не делать. Хотя Назаров Б.Х. предлагал деньги им обоим, отвечал ему отрицательно <ФИО3> находившийся рядом с Назаровым Б.Х. на заднем сиденье.
Также он (<ФИО4> слышал, как <ФИО3> сообщил Назарову Б.Х., что дача взятки - это преступление и просил Назарова Б.Х. убрать деньги, так как это наказуемо. В связи с чем, он понял, что Назаров Б.Х. снова пытался предложить ему и <ФИО6>. взятку, на что <ФИО3> снова Назарову Б.Х. ответил отказом, а спустя 30 секунд, он сначала услышал в разочарованном тоне слова <ФИО12>: «Бахтиер!», и после этого <ФИО3> попросил взять у него сумку с документами и положить ее на переднюю панель патрульного автомобиля, что он выполнил.
При принятии сумки с документами от <ФИО3> он видел внутри нее денежные средства различными купюрами, были купюры номиналом 5 000 руб., 100 руб. и 50 руб. <ФИО3> попросил его пересчитать переданные Назаровым Б.Х. в качестве взятки деньги, чтобы занести эти сведения в протокол, и он сначала стал их пересчитывать, потом остановился и сказал: «пусть другие пересчитывают», имея ввиду, что количество переданных в качестве взятки денег пересчитает следователь в ходе последующего осмотра места происшествия.
В остальной части его показания аналогичны показаниям свидетелей <ФИО12> и <ФИО9>., в т.ч. и в части того, что с момента как он (<ФИО4> положил сумку с документами и деньгами на переднюю панель патрульного автомобиля, (и все из него вышли), и до момента прибытия следственно-оперативной группы (которой с участием <ФИО12> был произведен осмотр патрульного автомобиля и деньги в общей сумме 8 650 руб. были изъяты), к сумке с деньгами никто не прикасался, т.е. в ней находились и из нее в дальнейшем были изъяты именно те деньги, которые Назаров Б.Х. передал в качестве взятки при изложенных выше событиях.
Показаниями свидетелей <ФИО13> и <ФИО14> установлено, что они <ДАТА16> в ночное время в качестве понятых участвовали при проведении осмотра места происшествия, каждый подтвердил обстоятельства осмотра: участок местности и находившегося на нем патрульного автомобиля, в котором на передней панели в сумке с документами были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8 650 руб., переданные при изложенных выше обстоятельствах Назаровым Б.Х. в качестве взятки сотрудникам отделения ДПС <ФИО6>. и Лопатину А.А. (т.1 л.д. 121-124,126-129).
Показаниями свидетеля <ФИО15> (состоящего в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО) (т.1, л.д. 131-135), установлено, что <ДАТА15> в 23 час. 08 мин., в дежурную часть МО от инспектора Отделения ДПС <ФИО12> поступило сообщение, которое зарегистрировано в КУСП МО под <НОМЕР> от <ДАТА15> о том, что <ДАТА15> около 23 час. 05 мин., на участке местности гр. Назаров Б.Х. передал взятку в размере более 5 000 руб. за не составление административного материала.
В ходе последующей проверки по сообщению ему было поручено опросить участников данных событий и изъять видеозапись с видеокамер, установленных в патрульном автомобиле, где зафиксирован момент передачи Назаровым Б.Х. взятки.
В этой связи, в ночное время <ДАТА16> непосредственно после проведения осмотра патрульного автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты переданные Назаровым Б.Х. сотрудникам Отделения ДПС <ФИО6>. и Лопатину А.А. денежные средства в сумме 8 650 руб., на месте проведения осмотра им опрошены понятые (участники данного осмотра) <ФИО18> и <ФИО14>, которые подтвердили обстоятельства проведения данного следственного действия и факты обнаружения и изъятия в патрульном автомобиля вышеуказанных денежных средств (взятки).
Далее, в ночное время в здании МО по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78, в ходе поочередного опроса Назарова Б.Х., его знакомой <ФИО9>. и сотрудников Отделения ДПС <ФИО3> было установлено, что <ДАТА15> около 23 час. 05 мин., на участке местности <ФИО3> и <ФИО4> находясь при исполнении своих должностных обязанностей, остановили автомобиль под управлением гражданки <ФИО9>., с находящимся в автомобиле пассажиром - собственником автомобиля - Назаровым Б.Х., оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
При тех же обстоятельствах <ФИО4> и <ФИО3> выявили в действиях <ФИО9>. и Назарова Б.Х. признаки события (состава) правонарушений, в связи с чем пригласили <ФИО5> и Назарова Б.Х. в патрульный автомобиль, где Назаров Б.Х., желая, чтобы он <АДРЕС> избежали административной ответственности за совершенные правонарушения, передал <ФИО6>. и Лопатину А.А. взятку в виде денег в сумме 8 650 руб. за то, чтобы <ФИО3> и <ФИО4> освободили бы Назарова Б.Х. и <ФИО5> от административной ответственности за совершенные Правонарушения и отпустили бы их с места происшествия без осуществления административного производства и составления каких-либо документов.
Кроме того, <ДАТА16>, в период с 11 час. 19 мин. до 11 час. 37 мин., в здании МО по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, он с участием старшего инспектора Отделения ДПС <ФИО10> и оформления протокола осмотра, получил из Патрульного автомобиля видеозапись за период времени с 22 час. 41 мин. до 23 час. 45 мин. <ДАТА15>, на которой были зафиксированы обстоятельства передачи взятки Назаровым Б.Х. сотрудникам Отделения ДПС <ФИО6>. и Лопатину А.А., которая при тех же обстоятельствах была записана на оптический диск.
Указанные объяснения, протокол осмотра с оптическим диском переданы вместе с остальными материалами проверки для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в <АДРЕС> МСО СУ СК России по Алтайскому краю.
Кроме того, вина подсудимого Назарова Б.Х. подтверждается письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому был осмотрен участок местности и находившийся на нем патрульный автомобиль, в котором на передней панели в сумке с документами обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8 650 руб., переданные при изложенных выше обстоятельствах Назаровым Б.Х. в качестве взятки сотрудникам Отделения ДПС <ФИО6>. и Лопатину А.А.(т.1, л.д. 14-20);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому в здании МО по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, получена видеозапись за период времени с 22 час. 41 мин. до 23 час. 45 мин. <ДАТА15> из патрульного автомобиля, на которой зафиксированы обстоятельства передачи взятки Назаровым Б.Х. сотрудникам Отделения ДПС <ФИО6>. и Лопатину А.А., которая при тех же обстоятельствах была записана на оптический диск.(т.1, л.д. 33-36);
протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью за период времени с 22 час. 41 мин. до 23 час. 45 мин. <ДАТА15> из патрульного автомобиля, на которой зафиксированы обстоятельства передачи взятки Назаровым Б.Х. сотрудникам Отделения ДПС <ФИО6>. и Лопатину А.А.(т.1, л.д. 138-143);
протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 8 650 руб., переданные при изложенных выше обстоятельствах Назаровым Б.Х. в качестве взятки сотрудникам Отделения ДПС <ФИО6>. и Лопатину А.А.(т.1, л.д. 144-145);
постановлением о признании вещественных доказательств по уголовному делу, и приобщении их к материалам дела, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: оптический диск с видеозаписью из патрульного автомобиля; денежные средства в сумме 8 650 руб., переданные Назаровым Б.Х. в качестве взятки. (т.1, л.д. 146);
иными документами (административными материалами о совершенных Назаровым Б.Х. и <ФИО9>. правонарушениях): протоколом 22 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА15>, согласно которому <ДАТА15>, в 22 час. 30 мин., <ФИО5> отстранена от управления автомобилем, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения (т.1, л.д. 186); актом 22АТ 223300 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА15> и чек такого освидетельствования, согласно которым <ДАТА15>, в 22 час. 55 мин., у <ФИО19> установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 187, 188); протоколом 22 АС
<НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА15>, согласно которому <ДАТА15>, в 23 час. 20 мин., автомобиль задержан в связи с наличием в действиях <ФИО9>. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП (т.1, л.д. 189); протоколом 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА15>, согласно которому в действиях <ФИО9>. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП (т.1, л.д. 190); постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА19>, согласно которому <ФИО5> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. (т.1, л.д. 193); постановлением 18810022210001609746 по делу об административном правонарушении от <ДАТА15>, согласно которому <ФИО5> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (т.1, л.д. 194); протоколом 22 ВР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА15>, согласно которому в действиях Назарова Б.Х. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 197); приказом начальника МО от <ДАТА3> <НОМЕР> л/с, согласно которому <ФИО3> с <ДАТА4> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) Отделения ДПС(т.1, л.д. 151); приказом начальника МО от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с, <ФИО4> с <ДАТА6> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) Отделения ДПС (т.1, л.д. 161); копией журнала Постовой ведомости, согласно которому в период времени с 17 час. 00 мин. <ДАТА15> до 02 час. 00 мин. <ДАТА16> <ФИО4> и <ФИО3> находились на службе при исполнении ими своих служебных обязанностей(т.1, л.д. 184-184);
иными документами (нормативно- правовыми и локальными актами):
1) ст. 4, 10 - 12, 29 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1, л.д. 199-206); 2) ст. 2, 12, 13 Закона (т.1, л.д. 207-228); 3) ст. 5, 30, 31 Федерального закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (т.1, л.д. 229-232); 4) ст. 22.1, 22.2, 23.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 26.10, 26.11, 27.1 - 27.7, 27.9, 27.10, 27.12 - 27.13, 28.1 - 28.3, 28.5 - 28.8, 29.1, 29.4, 29.7 КоАП (т.2, л.д. 1-33); 5) разделы I-IV, VI, VII Порядка (т.2, л.д. 34-45); 6) п.1 Перечня (т.1, л.д. 233-237); 7) п.п. 1, 2, 3.1, 6.2, 7.1, 20 Положения ГИБДД (т.1, л.д. 174-177); 8) разделы II, III Положения ДПС (т.1, л.д. 178-182); 9) разделы II, III Должностных регламентов (т.1, л.д. 152-154, 163-166).
Исследовав представленные доказательства, оценивая их каждое в отдельности, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, а потому, кладет их в основу приговора.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Назарова Б.Х. свидетелей <ФИО3> <ФИО4> данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у мирового судьи не имеется, поскольку их показания являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, мировым судьей не установлено, <ФИО3> <ФИО4> <ФИО15>, являлись должностными лицами - полицейскими МВД России, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, <ФИО5> - очевидцем происходящего, <ФИО21> участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, каждый предупреждался о даче ложных показаний, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Мировой судья считает виновность подсудимого Назарова Б.Х. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого Назарова Б.Х. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что преступление, отнесено к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы, нарушает нормальную деятельность государственных органов, подрывает их авторитет.
При определении степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что деяние является неоконченным. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, по делу нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.
Мировой судья также не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Назаровым Б.Х. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления. Материалы дела такие сведения не содержат.
Оценивая личность подсудимого Назарова Б.Х., мировой судья исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, хотя официально не трудоустроен, однако занимается животноводством. Согласно характеристике администрации Фрунзенского сельсовета Алейского района Алтайского края Назаров Б.Х. имеет благодарственные письма, оказывает финансовую помощь детям-сиротам, за время проживания в с. Вавилон жалоб от соседей и жителей села не поступало.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, а также, освобождения подсудимого от наказания, принимая во внимание все обстоятельства дела, мировой судья не усматривает.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ (освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа), ст. 25.1 УПК РФ (прекращении уголовного дела), исходя из общественной опасности совершенного деяния и направленности умысла подсудимого, мировым судьей не установлено.
Оценивая в совокупности изложенное, учитывая данные о личности подсудимого Назарова Б.Х., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является неоконченным, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособность подсудимого, мировой судья считает, что исправление подсудимого Назарова Б.Х. и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, поскольку именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению подсудимому данного вида наказания мировой судья не усматривает.
Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, мировой судья при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих определить ему иное наказание, либо с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, денежные средства, явившиеся предметом взятки, подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства. В связи с чем, подлежат конфискации изъятые денежные средства в сумме 8 650 руб., а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, 16 купюр номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарова Б.Х. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Назаров Б.Х. хроническими заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, то есть имеет реальную возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, в том числе и в будущем. Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Назарова Б.Х. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Из заявления адвоката Дедловской Е.В., осуществляющего защиту Назарова Б.Х. в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату ее труда подлежит выплата в размере 2 233,20 руб. Также защиту Назарова Б.Х. в суде осуществлял защитник по соглашению - адвокат <ФИО2>
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова Бахтиера Хасановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы.
С учётом положений ст.53 УК РФ установить Назарову Бахтиеру Хасановичу ограничения:
не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алейский район Алтайского края» без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Назарова Бахтиера Хасановича обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарова Б.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
оптический диск с видеозаписью из служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак «<АДРЕС>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Железнодорожная, д. 26 - хранить при материалах уголовного дела;
денежные средства в сумме 8 650 руб., а именно: одна купюра номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей, 16 купюр номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, переданные Назаровым Б.Х. в качестве взятки, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, на основании п. «г» ч.1 ст. 104 .1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Взыскать с Назарова Бахтиера Хасановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 233 руб. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО22>