РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3294/2025 по исковому заявлению Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1, ФИО2, Сморгова Я.А. об обязании заключить договор социального найма, принять жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Сморгова Я.А., в котором просила обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., а также просила обязать ответчиков принять по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: ....
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..., с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО16 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселены из жилого помещения по адресу: ... квартиру по адресу: .... Встречные исковые требования о предоставлении иного жилого помещения судом оставлены без удовлетворения. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 09.11.20232 г. ...-р ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой – 37,1 кв.м. Однако ответчики не заключили договор социального найма жилого помещения, предоставленного в связи с переселением из аварийного подлежащего сносу дома, не приняли квартиру по акту приема-передачи. Предоставленное жилое помещение отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ. В случае переселения условия проживания ответчиков не ухудшаются по сравнению с прежними, улучшаются с точки зрения безопасности проживания. Отказ ответчиков от заключения договора социального найма предоставленного жилого помещения правовых оснований не имеет. В результате недобросовестных действий ответчиков истец несет расходы по оплате коммунальных платежей по квартире.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Советского района г. Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Улан-Удэ по доверенности, одновременно представляющая по доверенности Администрацию Советского района г. Улан-Удэ – ФИО6 доводы искового заявления поддержала, пояснив суду, что возражениям ответчиков относительно соответствия предоставленного взамен аварийного жилья жилого помещения по адресу: ..., ранее судами дана оценка. Права ответчиков не нарушаются. Ввиду отказа ответчиков принять квартиру, судебные приставы не могут исполнить решение суда. В муниципальном жилищном фонде нет иных жилых помещений для предоставления ФИО13. При этом Администрация должна исполнить Программу по переселению.
Представитель ответчиков ФИО12 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что многоквартирный дом по ... снесен в 2024 г. Ответчики проживают в ..., в связи с чем угроза жизни здоровью ответчиков отсутствует. От заключения договора социального найма ответчики не отказываются, отказываются принимать предоставленное жилое помещение, поскольку оно требует проведение капитального и текущего ремонта, находится в 20 км. от центральной части города, где отсутствует социальная инфраструктура. Действия истца по предоставлению ФИО13 жилого помещения в мкр. Сокол носят недобросовестный характер, в связи с чем, Администрация г. Улан-Удэ должна нести самостоятельно связанные с этими действиями последующие риски, в том числе оплату коммунальных платежей. Понуждение ответчиков к заключению договора социального найма противоречит ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики Сморгова В.П., Сморгова А.А., Сморгова Я.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 мая 2025 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1, статей 86 и 87 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей первой и второй статьи 1 и абзацев второго и четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Ф. и Ф. указал, что немотивированный или мотивированный не имеющими правового значения обстоятельствами отказ гражданина от предлагаемых уполномоченным органом для переселения вариантов жилых помещений, являющихся равнозначными ранее занимаемому, может создавать, вопреки конституционному предписанию о социальной солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации), неоправданные препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, притом что с точки зрения Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на жилище в силу требований социальной справедливости и формального равенства заслуживает равной защиты.
Подобное поведение не может рассматриваться в качестве отвечающего конституционному требованию добросовестности, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2024 г. N 34-П, обладает свойством универсального, т.е. применимого к оценке всякого поведения субъекта любых правоотношений. Следовательно, защита прав и свобод такого гражданина может также быть ограничена с учетом требования о недопустимости защиты права лица, действующего недобросовестно.
Понуждение - в случаях, когда это допустимо, - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом в одностороннем порядке, в связи с наступлением обстоятельства, указанного в статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве нарушающего перечисленные права. Возложение обязанности заключить договор в такой ситуации направлено на исполнение государством адресуемых ему Конституцией Российской Федерации обязанностей по защите жизни и здоровья человека, по охране достоинства личности (статьи 2, 7 и 21) путем сохранения за гражданином места, приемлемого для постоянного проживания, т.е. не предполагает ухудшения его положения ввиду переселения.
Судами установлено, что Сморгова В.П. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ..., согласно договору социального найма ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве членов семьи ФИО1 в жилое помещение вселены супруг нанимателя - ФИО2, дети нанимателя: Сморгова А.А. и Сморгова Я.А., а также сестра нанимателя ФИО20.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ... к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2 и ФИО21. исключены из состава членов семьи нанимателя.
Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р на основании заключения межведомственной комиссии Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до I января 2017 года, на период 2019 - 2024 годов, утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ ....
Распоряжением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р ФИО1, ФИО2, Сморгова Я.А., предоставлено жилое помещение - благоустроенная квартира по адресу: ..., общей площадью 55,5 кв.м.
Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Администрации ... к ответчикам ФИО1, ФИО19.
Сморгова В.П., Сморгова А.А., Сморгова Я.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, Сморгова Я.А. к Администрации ... об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в выселении ФИО13.
В данной части принято новое решение о выселении ФИО1, ФИО2, Сморгова Я.А. из жилого помещения по адресу: ..., в квартиру по адресу: ....
В остальном решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба представителя ФИО7 без удовлетворения.
При этом в указанных судебных актах судами дана оценка соответствия предоставляемого ФИО13 жилого помещения по адресу: ... уровню благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта, постановлены выводы о том, что предоставляемое ФИО13 жилое помещение отвечает санитарным и техническим требованиям, площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь аварийной ....
Как следует из приложения 2 к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на период 2019 - 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ ..., планируемая дата окончания переселения жильцов ... в ... – ДД.ММ.ГГГГ.
... неоднократно в адрес ФИО1, ФИО2, Сморгова Я.А. по месту жительства в 111 мкр., ... направлялись уведомления о необходимости явиться для оформления правоустанавливающих документов на предоставленное жилое помещение и заключение договора социального найма.
Так, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости обратиться в ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ....
06.03.2025г. направлено уведомление о необходимости обратиться в ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ....
Уведомления оставлены ответчиками без ответа.
Согласно заявлению ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ..., Сморгова В.П., Сморгова А.А., Сморгова Я.А. просят о предоставлении семье другой двухкомнатной квартиры, площадью 51 кв.м. взамен квартиры в ... по договору социального найма в центральной части ..., год постройки после 2010 г., с развитой инфраструктурой, транспортной доступностью, в пределах трамвайного кольца, с хорошим ремонтом не угловую, не выше второго этажа, либо заключить с ними договор долевого строительства в центральной части .... Ввиду ухудшения их жилищных условий проживания в ... невозможно на основании того, что квартира находится в большой отдаленности от города, без ремонта, 4 этаж и данная квартира не подходит по медицинским показаниям.
Как следует из материалов исполнительных производств:
- ...-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ...;
- ...-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ...;
- ...-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ...
предметом исполнения является: «выселить ФИО1, ФИО2, Сморгова Я.А. из жилого помещения по адресу: ..., в квартиру по адресу: ...».
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства ...-ИП следует, что квартиру не принимает в связи с оспариванием муниципального контракта по закупке данной квартиры, поскольку в квартире требуется ремонт, что скрыто поставщиком в техническом предложении.
Аналогичные пояснения даны судебным приставам-исполнителям ФИО1 и Сморгова Я.А. в ходе исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, соответственно.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в настоящее время распоряжение Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-р ФИО1 и членами ее семьи не исполнено, в связи с чем администрация ... не может в полной мере выполнить мероприятия, предусмотренные Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, утвержденной Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ ....
Возражая против иска, представитель ответчиков ФИО12 указывал, что предоставляемое ФИО13 жилое помещение требует проведение ремонта, не отвечает равнозначности ввиду транспортной удаленности от центральной части ... на 20 км., в связи с чем ФИО16 отказываются принимать предоставляемое им жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из ранее постановленных судебных актов по делу ... следует, что предоставляемое ФИО13 жилое помещение по адресу: ..., проверялось судами на предмет соответствия предусмотренным требованиям, в том числе по площади, благоустроенности, соответствию санитарным и техническим требованиям.
В ходе рассмотрения дела ... суды пришли к выводу о возможности предоставления квартиры по адресу: ..., ФИО13, поскольку данное жилое помещение отвечает критерию равнозначности жилому помещению, признанному аварийным. В этой связи не может быть принято судом во внимание представленное представителем ответчиков заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Отказываясь принять предоставленное жилое помещение при вступившем в законную силу решении суда, в ходе исполнительных производств, и требуя иное жилое помещение, ответчики злоупотребляют своими правами, поскольку переселение ответчиков из аварийного жилого помещения носит компенсационный, а не обеспечительный характер.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Улан-Удэ.
Доводы представителя ответчиков ФИО12 о нарушении принципа свободы заключения договора, с учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу подлежат отклонению.
Несмотря на то, что в настоящее время дом по адресу: ... снесен, угроза причинения вреда отсутствует, ответчики проживают в ином жилом помещении, предоставленном Администрацией ... по договору социального найма, между тем учитывая продолжительность решения жилищного вопроса лиц, обладающих правом на обеспечение жильем вне очереди, длительность неисполнения программы по переселению граждан из аварийного жилья, исходя из действий ответчиков, в том числе в ходе исполнительного производства, по непринятию предоставленного им жилого помещения, которые суд оценивает как недобросовестные, нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
Размер госпошлины по иску о неимущественных требованиях составляет 3 000 руб. согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать ФИО1 (СНИЛС: ...), ФИО2 (ИНН ...), Сморгова Я.А. (ИНН ...) заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....
Обязать ФИО1 (СНИЛС: ...), ФИО2 (ИНН ...), Сморгова Я.А. (ИНН ...) принять по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: ..., мкр. Сокол, ....
Взыскать со ФИО1 (СНИЛС: ...) в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Взыскать со ФИО2 (ИНН ...) в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Взыскать со Сморгова Я.А. (ИНН ... в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в административном деле № 2-3294/2025