ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Савенок Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Банк ВТБ (ПАО) с иском к Савенок Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Савенок Н.С. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации). Однако с указанного адреса поступают сведения об истечении срока хранения документов. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» ( далее – банк) и Савенок Н.С. заключен договор кредитной карты №..., согласно которого последний получил кредит в размере 523 623 руб. с уплатой процентов в размере 22,2 % годовых на срок 60 месяцев.
Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»)
Судом установлено, что банком исполнены обязательства по кредитному договору. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.12.2024 года у ответчика имеется задолженность в сумме 614 623,77 рублей, из которых 523 623 рублей - основной долг; 88 877,13 рублей - проценты за пользование кредитом; 908,79 рублей – пени по просроченному долгу; 1214,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, с учетом длительности просрочки, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 17292 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Савенок Николая Сергеевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) (7702070139) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2024 года в размере 614 623 рубля 77 копеек и судебные расходы в сумме 17 292 рубля, всего 631 915 рублей 77 копеек.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 04.12.2025 года
Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева