ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Очерета Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации №), зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2025 года в 00 час. 46 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении <адрес> Очерет В.С. управляя мотоциклом «Минск», без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по красному запрещающему движение сигналу светофора выехал на регулируемый перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего по проезжей части <адрес> наб., в сторону <адрес>, прямо по зеленому разрешающему сигналу светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 18 июня 2025 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Очерет В.С., потерпевший Потерпевший №1, второй участник дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в Невский районный суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании 14 января 2026 года Очерет В.С. указал, что за рулем транспортного средства находился он, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Указал, что поддерживает письменные объяснения, которые даны им 11 июля 2025 года, при производстве по уголовному делу. Водительское удостоверение сдал в Госавтоинспекцию в 2018 году при исполнении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, однако экзамен не сдавал.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Очерета В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
Постановлением от 14 июля 2025 года старшим следователем по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Очерет В.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
29 июля 2025 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 апреля 2025 года в 00 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, в результате которого пострадал пассажир мотоцикла Потерпевший №1 Копии определения вручены Очерет В.С., потерпевшему Потерпевший №1
Согласно письменным объяснениям Очерета В.С. от 11 июля 2025 года, он проживает по адресу: <адрес>, на учетах в ПНД, НД не состоит. Первый раз лишен водительского удостоверения в 2018 году, второй раз после 2020 года. В настоящее время, чтобы вернуть водительское удостоверение, ему необходимо сдать экзамен в ГИБДД. 17 апреля 2025 года около 23 час. 00 мин., он находился у себя дома, вместе с другом, выпил бутылку пива. Около 00 час. 30 мин. 18 апреля 2025 года они с другом Потерпевший №1 вышли на улицу и направились к его мотоциклу, который Очерет В.С. приобрел в декабре 2024 года. Указанный мотоцикл был в технически исправном состоянии, нареканий к рулевому управлению, колесам и тормозной системе не имелось. В указанное время Очерет В.С. сел за руль мотоцикла, Потерпевший №1 сел на пассажирское сиденье, то есть за ним. Они были без экипировки, собирались «сделать кружок по району», после чего вернуться домой. Около 00 часов 46 минут Очерет В.С. следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> <адрес>. Что было дальше не помнит, пришел в себя, когда находился в больнице.
Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от 30 октября 2025 года следует, что он отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Как следует из письменных объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1, он является водителем со стажем с 2022 года. Имеет водительское удостоверение республики Казахстан АП № категории «В». В Генеральном Консульстве республики Казахстан в Санкт-Петербурге работает с 2024 года. Автомобилем Консульства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № пользуется по служебной необходимости. За период работы в консульстве каких-либо претензий к исправности и техническому состоянию автомобиля у него не было.
17 апреля 2025 года в 15 час. 00 мин. заступил на работу в Консульстве. 18 апреля 2025 года, около 00 час. 15 мин. поехал по служебной необходимости в Невский район Санкт-Петербурга. Двигался на автомобиле по <адрес> Автомобиль был технически исправен. В больном или утомленном состоянии не находился. Алкогольных, лекарственных или наркотических средств не употреблял. В салоне автомобиля находился один. Было темное время суток, дорожное покрытие - сухой асфальт. Погодные условия: переменная облачность, без дождя. Видимость дороги и обзорность с его водительского места ему ничего не ограничивало, уличное освещение хорошее. По данному маршруту ездил много раз, он ему хорошо известен. Видеорегистратором автомобиль не оборудован. На данном участке пути, движение организованно в две стороны. Проезжая часть в его направлении имела две полосы, дорога свободная. По центру проезжей части нанесена дорожная разметка (двойная сплошная линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Маневров перестроения он не совершал. Помехи для движения не было. Двигался с разрешенной скоростью.
Через пересечение <адрес> и <адрес> намеревался проследовать в прямом направлении, подъезжая к перекрестку увидел, что для него горит зеленый сигнал светофора, не останавливаясь продолжил движение через перекресток в прямом направлении. Проезжая перекрёсток обратил внимание, что может проехать перекресток безопасно. Убедился, что перекресток пустой и продолжил движение. Завершая проезд перекрестка, неожиданного для него заметил у правого переднего крыла силуэт мотоцикла. Попытался избежать столкновения, совершить маневр влево, но избежать столкновения не представилось возможным. Произошло ДТП. Мотоцикл врезался в правое переднее крыло автомобиля. Проехав какое-то расстояние, он (Свидетель №1) остановился после столкновения и вышел из автомобиля. Достал телефон и хотел позвонить в службу скорой медицинской помощи. Увидев очевидцев происшествия, которые находились рядом с пострадавшими, поинтересовался у них, вызвали ли они скорую помощь. Очевидцы сообщили, что вызвали экстренные службы.
Подойдя к пострадавшим, их было двое, поинтересовался их самочувствием. Водитель мотоцикла лежал на асфальте в сознании, с трудом отвечал на вопросы. При столкновении Свидетель №1 запомнил по особым приметам водителя мотоцикла: лысая голова, розовая футболка и плотное телосложение. Про пассажира может сказать, только то, что за водителем на мотоцикле кто-то сидел. При ожидании скорой помощи водитель мотоцикла бормотал что за рулем был не он и жаловался на боли. Мимо места происшествия проезжала машина скорой помощи. И обратив внимание на ДТП она подъехала к месту происшествия. В первую очередь они стали осматривать пассажира мотоцикла, так как посчитали его состояние более тяжелым. При разговоре с очевидцами они подтвердили, что мотоцикл проследовал через перекресток на запрещающий сигнал светофора. В этом не было сомнения, так как очевидцы стояли перед перекрестком ожидая включения разрешающего сигнала светофора и мимо них проехал вышеуказанный мотоцикл и также подтвердили, что за рулем мотоцикла сидел плотный мужчина с лысой головой.
По прибытию скорой помощи через три минуты подъехал наряд ДПС которые опрашивали участников столкновения о случившемся. После осмотра пострадавших, автомобили скорой помощи уехали с ними в медицинские учреждения.
В данном ДТП считает виновным водителя мотоцикла, так как он нарушил правила дородного движения и осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Со схемой ДТП согласен, при оформлении ДТП присутствовал.
Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, справки дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов дорожно-транспортное происшествие произошло 18 апреля 2025 года в 00 час. 46 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении <адрес> в зоне действия регулируемого перекрестка.
Как следует из заключения эксперта № от 18 июня 2025 года у Потерпевший №1 установлены: ссадины с гематомой правой височно- затылочной области; закрытый поперечный перелом тела левой ключицы (на границе с акромиальным концом) без видимого смещения отломков; ушибленно- скальпированная рана правой кисти по наружной поверхности (тыльной/задней/ поверхности - указано разноречиво) в проекции средней фаланги (от «дальней» /дистальной/ трети средней фаланги до основания ногтевой пластинки - указано разноречиво)-3-го пальца; гематома со ссадиной (осаднением кожных покровов) левой кисти по задней (тыльной) поверхности; гематома области голени без указания стороны и конкретной локализации: тупая травма левой стопы - многооскольчатый перелом тела и основания 1-ой плюсневой кости со смещением отломков, краевой перелом головки 1-плюсневой кости со смещением отломков, поперечный перелом тела 2-ой плюсневой кости со смещением отломков, косопоперечные подголовчатые переломы 3,4,5-ой плюсневых костей со смещением отломков при наличии осаднения (ссадины) кожных покровов в области плюсны (раны по передней (тыльной) поверхности в проекции нижней трети 5 плюсневой кости - указано разноречиво), поперечный перелом головки основной фаланги 1-го пальца без выраженного смещения отломков при наличии ушибленно-рваной раны по передней (тыльной) поверхности в проекции перелома. Характер повреждений (в том числе описание раны 3-го пальца правой кисти как «скальпирования», «с неровными краями», «ушибленная», «лоскутная») свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму: удара с элементами скольжения (гематомы со ссадинами), удара под углом с элементами растяжения (скальпированная рана), удара (перелом левой ключицы), удара и/или давления (гематома области голени), удара с элементами скольжения (травма левой стопы), могли быть получены в условиях ДТП, как указано в постановлении, при ударе выступающими частями или о части движущегося автомобиля, мотоцикла, падении на дорожное покрытие. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 18 апреля 2025 года клинико рентгенологические данные, кровотечение из ран и ссадин, характер оказанной врачебной помощи, данные оперативного вмешательства, динамика течения травмы не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок. 18 апреля 2025 года установленная Потерпевший №1 травма с наличием множественных переломов костей левой стопы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для срастания переломов и восстановления анатомофизиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Диагноз сотрудников скорой помощи и реаниматолога стационара «Закрытая травма живота» объективными медицинскими, в том числе рентгенологическими, данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз сотрудников скорой помощи «Скальпированная рана левой кисти» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РВ от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);
Актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № 251 от 22 июня 2025 года состояние опьянения у Очерета В.С. не установлено.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у Свидетель №1 не установлено.
В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, Очерет В.С. имеет водительское удостоверение № со сроком действия до 28 мая 2026 года.
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 30 октября 2025 года, 18 апреля 2025 года в 00 часов 46 минут в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> Очерет В.С. управляя мотоциклом «Минск», без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения, двигаясь по проезжей части <адрес> по красному запрещающему движение сигналу светофора выехал на регулируемый перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего по проезжей части <адрес> наб., в <адрес>, прямо по зеленому разрешающему сигналу светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 18 июня 2025 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Очерет В.С., потерпевший Потерпевший №1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлены, замечаний не высказали. Очерет В.С. указал, что с протоколом согласен.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства в полном объеме подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н от 18 апреля 2025 года, справкой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и видеозаписью момента столкновения транспортных средств.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.
Собранные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, второго участника дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Очерета В.С., нарушившего п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения.
Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Очерета В.С.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из представленных материалов дела, Очерет В.С. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал.
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения Очерет В.С. от административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Очерета Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Очерет Владимиру Сергеевичу обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Волгина