ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении
Филипповой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ Б. А., <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющей действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова К.С. допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Филиппова К.С. управляла автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигалась по ул. Седова от бульвара Красных Зорь в сторону ул. Ивановская, не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего совершила наезд на препятствие (металлическую вело парковку) и стену дома, тем самым, нарушила требования п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковником юстиции Шканаевой Е.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Филипповой К.С.
Действия Филипповой К.С. квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Губкиным В.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филипповой К.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Филипповой К.С. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Филиппова К.С. управляла автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигалась по ул. Седова от бульвара Красных Зорь в сторону ул. Ивановская, не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего совершила наезд на препятствие (металлическую вело парковку) и стену дома, тем самым, нарушила требования п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Филипповой К.С. подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из медицинского учреждения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в лечебное учреждение доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: тупая травма левой половины мошонки: разрыв левого яички потребовавший его удаления, гемотампонада мошонки, ушибленная рана мошонки, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- письменными объяснениями Филипповой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- постановлением о признании потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными протокола допроса свидетеля Махмудовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными протокола допроса свидетеля Варякина К.И. от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными протокола допроса Филипповой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;
- рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Губкина В.А об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;
- данными постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;
- фотоматериалами с места ДТП;
- сведениями из базы данных на имя Филипповой К.С.;
- данными справки о результатах проверки в ОСК об отсутствии сведений о судимости Филипповой К.С. и о привлечении Филипповой К.С. к административной ответственности;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Филипповой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Филипповой К.С. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Отдела Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности Филипповой К.С. в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Филипповой К.С. требований пп. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Филипповой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Филипповой К.С., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
При назначении наказания судья также учитывает, что Филиппова К.С. действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предприняла, доказательств деятельного раскаяния не представила.
Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить Филипповой К.С. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь ее целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Филиппову К. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий