ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Нетесова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нетесов В.А. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Нетесов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, принадлежащим Давыдову С.Л., двигался по ул. Седова от ул. Щелгунова, выполняя поворот направо на пр. Александровской Фермы в сторону Преображенского пер., не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть пр. Александровской Фермы по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, г/з № в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия Нетесова В.А. квалифицированы инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом Поповым И.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нетесов В.А., явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, отметил, что потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред здоровью был возмещен.
В судебное заседание явилась потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила данные в ходе административного расследования показания, пояснила, что вред здоровью Нетесовым В.А. был возмещен, претензий к нему она не имеет, на суровом наказании не настаивает.
Выслушав объяснения Нетесова В.А., Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Нетесова В.А. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.1. ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Нетесов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, принадлежащим Давыдову С.Л., двигался по ул. Седова от ул. Щелгунова, выполняя поворот направо на пр. Александровской Фермы в сторону Преображенского пер., не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть пр. Александровской Фермы по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, г/з №, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым, нарушил требования п. 1.5, 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Нетесова В.А. подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, о телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин., поступившей из Александровской больницы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут в лечебное учреждение была доставлена (обратилась) гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: установлена закрытая тупая травмы головы – ушиб головного мозга средней степени с формированием субдуральной гематомы в левой лобно-височной области, субарахноидального кровоизлияния в левой височной области, ушибленные раны области левой брови, левой скуловой области, подбородочной области, поверхностная ушибленная рана (ссадина) слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки («гематомы») лица, в том числе левой переорбитальной (окологлазничной) области, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- показаниями Нетесова В.А. данными им в ходе судебного разбирательства;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями Нетесова В.А., от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- фотоматериалами;
- видеозаписью из СПб ГКУ «ГМЦ»;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Нетесова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Нетесовым В.А. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Нетесовым В.А. требований п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Нетесова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении Нетесову В.А. административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.
В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у Нетесова В.А. непогашенного наказания за совершенное в течение года административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к Нетесову В.А., а также возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, судья полагает возможным назначить Нетесову В.А. наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Нетесова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий