ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <ФИО1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Алейска Алтайского края Дедов Е.В., при секретаре Осиповой И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника <ФИО1> межрайонного прокурора Вражевских В.В., защитника - адвоката Аверьянова С.П., подсудимой - Останиной С.А., потерпевшего - <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Останиной Светланы Александровны, <ДАТА> года рождения, место рождения:
г. <ФИО1> <АДРЕС> край, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, место регистрации и место жительства: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Останина С.А. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 05 мин. у Останиной С.А., находящейся у себя дома по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, ул.2 Прудская, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия - пневматического газобаллонного пистолета модели «STALKER S92ME», приобретенного ею в мае 2026 года для самообороны.
Реализуя задуманное, <ДАТА3> в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 05 мин. Останина С.А., приехав на велосипеде от домовладения по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, ул.2 Прудская, <АДРЕС>, к домовладению, по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО2> действуя умышленно, удерживая в правой руке пневматический газобаллонный пистолет модели «STALKER S92ME» в сторону <ФИО2> а именно направив дуло пистолета в область лица, нажала на спусковой крючок, произведя выстрел в область лица, стоящему на веранде вышеуказанного дома <ФИО2> в результате чего, пуля попала в подглазничную область справа <ФИО2>
Своими умышленными преступными действиями Останина С.А. причинила <ФИО2> телесные повреждения: слепое пулевое ранение в подглазничной области справа, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Останина С.А. сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО2> и желала наступления именно таких последствий.
Кроме того, <ДАТА3> в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 05 мин. у Останиной С.А., находящейся на территории домовладения, а именно на крыльце дома, по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего, с использованием в качестве орудия преступления - пневматического газобаллонного пистолета модели «STALKER S92ME» , приобретенного ею в мае 2026 года для самообороны.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2> <ДАТА3> в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 05 мин., Останина С.А., продолжая находиться на крыльце домовладения, по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих преступных действий, удерживая в правой руке пневматический пистолет модели «STALKER S92ME» после произведенного выстрела в область лица <ФИО2> продолжила стрелять во входную дверь <ФИО2> высказав при этом в его адрес словесную угрозу убийством, после чего прекратила свои преступные действия.
Высказанная Останиной С.А. в адрес <ФИО2> угроза убийством, с учётом обстановки её произнесения, была воспринята последним реально, так как Останина С.А. вела себя агрессивно и свои слова сопровождала действиями, а характер и содержание угрозы в момент её произнесения, создали однозначное представление у потерпевшего о возможных последствиях её реализации.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Останина С.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим <ФИО4>, высказанной ею угрозы убийством в адрес последнего и желала наступления именно таких последствий.
По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, имевшего место <ДАТА3>.
Подсудимая Останина С.А. по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 111-113), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: г. <ФИО1>, ул. 2 Прудская, <АДРЕС>, одна, т.к. с мужем <ФИО4> брак расторгнут, но иногда они общаются через СМС и в ходе переписки часто конфликтуют, пишут в отношении друг друга грубые слова.
Так, <ДАТА3>, находясь у себя дома, она злилась на проживающего отдельно бывшего мужа <ФИО2> за его грубые слова в переписке, и решила причинить ему телесные повреждения, а именно: взять принадлежащий ей пневматический газобаллонный пистолет модели «STALKER», который она приобрела через сайт в сети интернета в мае 2026 года для самообороны, и на который не требовалось получения лицензии, пойти к бывшему мужу домой разобраться, зачем он такое писал.
Так, у себя дома она зарядила данный пистолет небольшим количеством пуль, сколько точно не помнит, взвела курок, взяла пистолет с собой и поехала на велосипеде к дому <ФИО2>
Время было около 21 ч. 55 мин. <ДАТА5> Приехав к дому по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, <АДРЕС>, она позвонила в дверь, которую открыл <ФИО4>, при этом он стоял на входе в квартиру, она в этот момент стояла на крыльце, удерживая в правой руке свой пневматический пистолет марки «STALKER», и так как была сильно зла на <ФИО2> за его слова, то прицелившись в сторону <ФИО2> а именно в область его лица, указательным пальцем правой руки нажала на спусковой крючок пневматического пистолета, из которого и произошел выстрел.
Время было около 22 ч. 00 минут <ДАТА3>. Произведя не менее одного выстрела, она увидела, что попала <ФИО2> под правый глаз, откуда у того из раны пошла кровь, он сразу закрыл дверь, но так как она была все еще сильно зла на <ФИО2> ее это не остановило.
Она продолжила стрелять в закрытую дверь, при этом высказала в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя завалю», выстрелов было около 8-10. Оставшись одна на улице, она немного успокоилась и с этим же пистолетом решила уйти домой. Ей не было известно, был <ФИО2> дома один или с кем-то, все произошло быстро. Убивать <ФИО2> она не собиралась, хотела только напугать. После к ней домой приехал сотрудник полиции, и в ходе ОМП пневматический пистолет марки «STALKER» был изъят с составлением соответствующего протокола, где она расписалась.
<ФИО2> ей телесных повреждений не наносил и каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал. Вину в совершенных преступлениях она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Более по данным фактам ей пояснить нечего.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Останиной С.А., следует, что подозреваемая Останина С.А. предложила всем участникам проверки ее показаний на месте проследовать к домовладению по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, где пояснила, что <ДАТА3> около 22 ч. 05 мин., она, находясь на крыльце данного домовладения, используя пневматический пистолет модели «STALKER» нанесла <ФИО2> телесные повреждения, а именно выстрелила из пневматического пистолета в область лица <ФИО2> попав при этом в подглазничную область справа, а также, в момент выстрелов из пневматического пистолета модели «STALKER» высказала в адрес <ФИО2> угрозу убийством, т.е. в полном объеме подтвердив свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д. 134-135).
Кроме признания вины подсудимой Останиной С.А., ее вина по данному факту полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1, 4 ст. 281 УПК РФ, показаниями, данными при производстве предварительного расследования потерпевшим <ФИО6>., свидетелем <ФИО7> иными материалами дела.
Так показаниями потерпевшего <ФИО2> (л.д. 80-82) установлено, что проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, один.
С бывшей женой Останиной С.А., проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, ул.2 Прудская, <АДРЕС>, брак расторгнут.
<ДАТА3> в вечернее время, точно указать не может, когда он, находясь на кухне своего дома вместе со своей знакомой <ФИО8>., пили чай, раздался стук в дверь, а так как он состоит под административным надзором, то подумал, что приехали с проверкой сотрудники полиции, потому сразу пошел открывать дверь, <ФИО9> осталась на кухне.
Подойдя к двери, он открыл ее и увидел свою бывшую жену Останину С.А., которая держала в правой руке пистолет, ствол которого был направлен в его сторону, а именно в область головы. Что за пистолет и откуда он у Останиной С.А., ему не было известно. По внешнему виду Останиной С.А. было заметно, что она находится в возбужденном состоянии и злая на него. Увидев его, Останина С.А. сразу произвела из пистолета один выстрел ему в область лица, а именно в подглазничную область справа, где у него образовалась рана, откуда сразу же пошла кровь.
Время было около 22 ч. 05 мин. <ДАТА3>. Он сразу закрыл дверь, но Останина С.А. продолжила стрелять в дверь , при этом Останина С.А. ему громко крикнула: «Я тебя завалю». Данную угрозу убийством Останиной С.А., он воспринял реально, так как она была сильно злой, с пистолетом в руке, из которого только что в него стреляла, поэтому он боялся за свою жизнь, полагая, по внешнему виду пистолета, что он настоящий, то есть огнестрельный, при этом Останина С.А. продолжала стрелять, попала в окно, оно разбилось, говорила, что сожжет его дом. Точно не помнит, но всего Останиной С.А. произведено около 8-10 выстрелов, в него попала один раз. По окончанию стрельбы Останина С.А. еще немного побыла около закрытой двери и на велосипеде уехала в неизвестном ему направлении.
О событиях, произошедших у двери, вернувшись на кухню, он сразу рассказал <ФИО9>, сказал ей, что стреляла и угрожала его бывшая жена Останина С.А.
<ФИО9> увидев, что у него из раны идет кровь, сразу взялась ее обрабатывать перекисью водорода. После чего, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он Останиной С.А. телесных повреждений не наносил и каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал. Более по данному факту ему пояснить нечего.
После оглашения показаний, потерпевший подтвердил их в судебном заседании.
Показаниями свидетеля <ФИО8>. (л.д.138-139), установлено, что <ДАТА3> в вечернее время она была в гостях у знакомого <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, ул. <АДРЕС>, где на кухне пили чай и разговаривали. Примерно в 22 ч. 00 мин. прозвенел дверной звонок. Так как <ФИО2> состоит под административным надзором, то решили, что с проверкой приехали сотрудники полиции. <ФИО2> пошел открывать входную дверь, она осталась на кухне.
Как только <ФИО2> открыл дверь, она услышала выстрелы, примерно 8-10 раз, точно, не помнит. При этом она слышала знакомый голос женщины, как позже ей сказал <ФИО2> это была его бывшая жена Останина С.А. Как та стреляла, она не видела, слышала только выстрелы, также во время выстрелов слышала, как Останина С.А. крикнула: «Я тебя завалю», а также, что сожжет его дом. Когда <ФИО2> вернулся на кухню, то рассказал ей о случившемся, а именно о том, что Останина С.А. из пистолета стреляла в него, при этом попала ему под правый глаз, она видела у <ФИО2> под правым глазом рану, из которой бежала кровь, сразу принялась ее обрабатывать. Также <ФИО2> сказал, что Останина С.А. одной пулей попала в окно, оно разбилось. Со слов <ФИО2> ей также стало известно, что по окончании стрельбы, Останина С.А. уехала на велосипеде в неизвестном направлении. Из какого пистолета Останина С.А. производила выстрелы, ей неизвестно. О случившемся <ФИО2> сообщил в полицию. каких-либо угроз от <ФИО2> в адрес Останиной С.А., она не слышала. Более по данному факту ей пояснить нечего.
Кроме того, вина подсудимой Останиной С.А. по данному факту подтверждается письменными материалами дела: копией протокола ОМП от <ДАТА3>, согласно которого осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, <АДРЕС>, являющийся местом совершения преступления (л.д. 8-12);
копией протокола ОМП от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен кабинет <НОМЕР>, расположенный в здании МО МВД России «<ФИО1> по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, <АДРЕС>, 78, в ходе чего, изъят пневматический пистолет модели марки «STALKER», являющийся орудием совершения преступления (л.д. 25-28);
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО2> были обнаружены следующие телесные повреждения: слепое пулевое ранение в подглазничной области справа, которое образовалось в результате выстрела из оружия, возможно, пневматического, снаряженного одиночным снарядом (пулей), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Вышеуказанное телесное повреждение образовалось в результате выстрела из оружия, возможно пневматического, снаряженного одиночным снарядом (пулей) и могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью <ДАТА3>. Возможность образования данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая его характер и локализацию (л.д. 18-20);
копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого представленный на исследование пистолет изготовлен промышленным способом, к категории огнестрельного оружия не относится и является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «STALKER S92ME» серийный номер <НОМЕР>, калибра 4,5 мм, год выпуска не установлен, предназначенным для стрельбы пулями (сферическими шариками) 4,5 мм. Каких-либо изменений, внесенных в конструкцию пистолета, не выявлено (л.д. 22-24);
протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественный доказательств, согласно которых был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: пневматический газобаллонный пистолет модели «STALKER S92ME» серийный номер <НОМЕР>, изъятый в ходе ОМП <ДАТА9> в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, 78 (л.д.71-75).
Иными документами: рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <ФИО10> А.И. Мартенса от <ДАТА10>, согласно которого в действиях Останиной С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> имевшего место <ДАТА3> (л.д. 5).
По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, имевшего место <ДАТА3>.
Подсудимая Останина С.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 111-113), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу, где г.<ФИО1>, ул. 2 Прудская, <АДРЕС>, одна, т.к. с мужем <ФИО6>. брак расторгнут, но иногда они общаются через СМС и в ходе переписки часто конфликтуют, пишут в отношении друг друга грубые слова.
Так, <ДАТА3>, находясь у себя дома, она злилась на проживающего отдельно бывшего мужа <ФИО2> за его грубые слова в переписке, и решила причинить ему телесные повреждения, а именно: взять принадлежащий ей пневматический газобаллонный пистолет модели «STALKER», который она приобрела через сайт в сети интернета в мае 2026 года для самообороны, и на который не требовалось получения лицензии, пойти к бывшему мужу домой разобраться, зачем он такое писал.
Так, у себя дома она зарядила данный пистолет небольшим количеством пуль, сколько точно не помнит, взвела курок, взяла пистолет с собой и поехала на велосипеде к дому <ФИО2>
Время было около 21 ч. 55 мин. <ДАТА5> Приехав к дому по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, <АДРЕС>,д.33, <АДРЕС>, она позвонила в дверь, которую открыл <ФИО2> при этом он стоял на входе в квартиру, она в этот момент стояла на крыльце, удерживая в правой руке свой пневматический пистолет марки «STALKER», и так как была сильно зла на <ФИО2> за его слова, то прицелившись в сторону <ФИО2> а именно в область его лица, указательным пальцем правой руки нажала на спусковой крючок пневматического пистолета, из которого и произошел выстрел.
Время было около 22 ч. 00 мин. <ДАТА3>. Произведя не менее одного выстрела, она увидела, что попала <ФИО2> под правый глаз, откуда у того из раны пошла кровь, он сразу закрыл дверь, но так как она была все еще сильно зла на <ФИО2> ее это не остановило.
Она продолжила стрелять в закрытую дверь, при этом высказала в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя завалю», выстрелов было около 8-10. Оставшись одна на улице, она немного успокоилась и с этим же пистолетом решила уйти домой. Ей не было известно, был <ФИО2> дома один или с кем-то, все произошло быстро. Убивать <ФИО2> она не собиралась, хотела только напугать. После к ней домой приехал сотрудник полиции, и в ходе ОМП пневматический пистолет марки «STALKER» был изъят, с составлением соответствующего протокола, где она расписалась.
<ФИО2> ей телесных повреждений не наносил и каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал. Вину в совершенных преступлениях она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Более по данным фактам ей пояснить нечего.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Останиной С.А., следует, что подозреваемая Останина С.А. предложила всем участникам проверки ее показаний на месте проследовать к домовладению по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, <АДРЕС>, где пояснила, что <ДАТА3> около 22 ч. 05 мин., она, находясь на крыльце данного домовладения, используя пневматический пистолет модели «STALKER» нанесла <ФИО2> телесные повреждения, а именно выстрелила из пневматического пистолета в область лица <ФИО2> попав при этом в подглазничную область справа, а также, в момент выстрелов из пневматического пистолета модели «STALKER» высказала в адрес <ФИО2> угрозу убийством, т.е. в полном объеме подтвердив свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д. 134-135).
Кроме признания вины подсудимой Останиной С.А., ее вина по данному факту полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1, 4 ст. 281 УПК РФ, показаниями, данными при производстве предварительного расследования потерпевшим <ФИО6>., свидетелем <ФИО8>., иными материалами дела.
Так показаниями потерпевшего <ФИО2> (л.д. 80-82) установлено, что проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, один. С бывшей женой Останиной С.А., проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, ул.2 Прудская, <АДРЕС>, брак расторгнут.
<ДАТА3> в вечернее время, точно указать не может, когда он, находясь на кухне своего дома вместе со своей знакомой <ФИО8>. пили чай, раздался стук в дверь, а так как он состоит под административным надзором, то подумал, что приехали с проверкой сотрудники полиции, потому сразу пошел открывать дверь, <ФИО9> осталась на кухне.
Подойдя к двери, он открыл и увидел свою бывшую жену Останину СА., которая держала в правой руке пистолет, ствол которого был направлен в его сторону, а именно в область головы. Что за пистолет и откуда он у Останиной С.А., ему не было известно. По внешнему виду Останиной С.А. было заметно, что она находится в возбужденном состоянии и злая на него. Увидев его, Останина С.А. сразу произвела из пистолета один выстрел ему в область лица, а именно в подглазничную область справа, где у него образовалась рана, откуда сразу же пошла кровь.
Время было около 22 ч. 05 мин. <ДАТА3>. Он сразу закрыл дверь, но Останина С.А. продолжила стрелять в дверь , при этом Останина С.А. ему громко крикнула: «Я тебя завалю». Данную угрозу убийством Останиной С.А., он воспринял реально, так как она была сильно злой, с пистолетом в руке, из которого только что в него стреляла, поэтому он боялся за свою жизнь, полагая, по внешнему виду пистолета, что он настоящий, то есть огнестрельный, при этом Останина С.А. продолжала стрелять, попала в окно, оно разбилось, говорила, что сожжет его дом. Точно не помнит, но всего Останиной С.А. произведено около 8-10 выстрелов, в него попала один раз. По окончанию стрельбы Останина С.А. еще немного побыла около закрытой двери и на велосипеде уехала в неизвестном ему направлении.
О событиях, произошедших у двери, вернувшись на кухню, он сразу рассказал <ФИО9>, сказал ей, что стреляла и угрожала его бывшая жена Останина С.А.
<ФИО9> увидев, что у него из раны идет кровь, сразу взялась ее обрабатывать перекисью водорода. После чего, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он Останиной С.А. телесных повреждений не наносил и каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал. Более по данному факту ему пояснить нечего. Данные показания подтвердил в судебном заседании.
Вышеприведенными показаниями свидетеля <ФИО8>. (л.д. 138-139).
Кроме того, вина подсудимой Останиной С.А. по данному факту подтверждается письменными материалами дела:
протоколом ОМП от <ДАТА3>, согласно которого осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, <АДРЕС>, являющийся местом совершения преступления (л.д. 48-51);
протоколом ОМП от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен кабинет <НОМЕР>, расположенный в здании МО МВД России «<ФИО1> по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, <АДРЕС>, 78, в ходе чего был изъят пневматический пистолет модели марки «STALKER», являющийся орудием совершения преступления (л.д.55-58);
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого представленный на исследование пистолет изготовлен промышленным способом, к категории огнестрельного оружия не относится и является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «STALKER S92ME» серийный номер <НОМЕР>, калибра 4,5 мм, год выпуска не установлен, предназначенным для стрельбы пулями (сферическими шариками) 4,5 мм. Каких-либо изменений, внесенных в конструкцию пистолета, не выявлено (л.д. 63-66);
протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественный доказательств, согласно которых был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: пневматический пистолет модели «STALKER S92ME» серийный номер <НОМЕР>, изъятый в ходе ОМП <ДАТА9> в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> край, г.<ФИО1>, <АДРЕС>, 78 (л.д. 71-75).
Иными документами: из заявления <ФИО2> от <ДАТА3> следует, что Останина С.А. угрожала ему убийством <ДАТА3>, находясь на территории домовладения, по адресу: <АДРЕС> край, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС> (л.д. 41).
Исследовав представленные доказательства, по каждому из преступлений, оценивая их каждое в отдельности, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому, кладет их в основу приговора.
Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой Останиной С.А., потерпевшего <ФИО2> свидетеля <ФИО8>., данными ими при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у мирового судьи не имеется, поскольку их показания являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелем, мировым судьей не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой. Оснований не доверять доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона у мирового судьи не имеется.
Мировой судья считает виновность подсудимой Останиной С.А., в совершении каждого из преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимой Останиной С.А. - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности каждого из преступлений, мировой судья принимает во внимание, что каждое из них направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести.
При определении степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что каждое деяние является оконченным.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям мировым судьей не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч.1, 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее признательные показания в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее родственников (мама, дочь).
Оценивая личность подсудимой Останиной С.А. мировой судья исходит из того, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, у мирового судьи не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой, не усматривается.
Оценивая в совокупности изложенное, учитывая данные о личности подсудимой Останиной С.А., характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею умышленных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, трудоспособность подсудимой, мировой судья считает, что исправление подсудимой Останиной С.А. и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ей наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В действиях Останиной С.А. содержится совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ей назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений или данных о личности подсудимой, позволяющих определить ей иное наказание, либо с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81, ст. 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Останиной С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после его вступления в законную силу - отменить.
Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению дознания и суда, которые согласно ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
В ходе дознания по назначению участвовал адвокат Аверьянов С.П., которому в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 6 699,60 руб. При рассмотрении уголовного дела в суде участвовал также адвокат Аверьянов С.П., которому в соответствии с его заявлением затрачено за 2 дня работы, гонорар составил 4 066,40 руб. Суд не находит оснований для освобождения Останиной С.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее трудоспособного возраста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Останину Светлану Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Останиной Светлане Александровне наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Останиной Светланы Александровны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: пневматический газобаллонный пистолет модели «STALKER S92ME», серийный номер №E032501L4130, калибра 4,5 мм, год выпуска не установлен, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский» по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Первомайская, 78 - уничтожить повступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Останиной Светланы Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 766 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <ФИО1> городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Дедов