ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении
Суярова У. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суяров У.С. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Суяров У.С., управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигался по Русановской ул., д. 118 по Октябрьской наб., при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущества в движении электровелосипеду, под управлением Потерпевший №1, двигающегося слева направо по направлению движения автомобиля, тем самым нарушил требования п. 1.5, 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП водитель электровелосипеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия Суярова У.С. квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга страшим лейтенантом полиции Губкиным В.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суяров У.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Суярова У.С. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Суяров У.С., управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигался по Русановской ул., д. 118 по Октябрьской наб., при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущества в движении электровелосипеду, под управлением Потерпевший №1, двигающегося слева направо по направлению движения автомобиля, тем самым нарушил требования п. 1.5, 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП водитель электровелосипеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Суярова У.С. подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из Александровской больницы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут в лечебное учреждение обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: закрытый перелом правой пяточной кости, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- письменными объяснениями Суярова У.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;
- фотоматериалами с места ДТП;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Суярова У.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Суяровым У.С. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Отдела Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности Суярова У.С. в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Суяровым У.С. требований п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Суярова У.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении Суярову У.С. административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
При назначении наказания судья также учитывает, что Суяров У.С. действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.
Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить Суярову У.С. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Суяров У.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Суяров У.С., управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигался по Русановской ул., д. 118 по Октябрьской наб., при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущества в движении электровелосипеду, под управлением Потерпевший №1, двигающегося слева направо по направлению движения автомобиля, чем нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения.
Таким образом, Суяров У.С. привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции Трушкова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Суярова У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Суярова У. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции Трушкова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Суярова У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий