РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 12 февраля 2025 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 945 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 31,9% годовых, сроком на 72 месяца, а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором. Обеспечением исполнения обязательств является договор залога квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес>, залоговая стоимость которой на момент заключения договора составляет 1 350 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 13 мая 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 328 рублей 25 копеек. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 328 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 746 рублей 57 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 350 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, при этом просила не обращать взыскание на квартиру, так как это ее единственное жилье, пояснила, что официально трудоустроена в МКУ «ЦСО» г. Охи, в связи с чем задолженность по кредиту будет выплачивать путем удержаний из заработной платы.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 945 000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 31,9% годовых, сроком на 72 месяца, с одновременным заключением договора залога №, по условиям которого залогодатель (ФИО2) передает в залог залогодержателю (ПАО «Совокомбанк») принадлежащий на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: Сахалинская область, <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности залогодателя ФИО2 зарегистрировано 14 января 2022 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека) зарегистрировано 14 февраля 2025 года.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, зачислив 12 февраля 2025 года на банковский счет ответчика денежные средства в размере 945 000 рублей, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.
По условиям кредитного договора и согласно графику платежей ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей в размере 29 561 рубль 83 копейки, датой последнего из которых является 12 февраля 2031 года. Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор. При этом, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 кредитного договора).
Ответчик свои обязательства перед кредитором по данному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности с 13 декабря 2025 года суммарной продолжительностью на 13 мая 2026 года 125 дней, которая по состоянию на 13 мая 2026 года составляет 987 328 рублей 25 копеек из которых: просроченная ссудная задолженность – 893 533 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 53 849 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 11 533 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 945 рублей 66 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 152 рубля 01 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44 рубля, иные комиссии – 15 673 рубля 65 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.
В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 351 746 рублей 88 копеек.
20 марта 2026 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика досудебное уведомление, датированное 16 марта 2026 года, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок 30 дней с момента направления уведомления, с извещением о намерении расторгнуть кредитный договор. Заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения.
Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, ответчиком суду не представлено и не указано.
Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, ответчиком суду не представлено, напротив, ответчик согласилась с наличием задолженности и требованиями банка в полном объеме, за исключением требования об обращении взыскания на квартиру.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения надлежащим образом обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора, свой расчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора от12 февраля 2025 года №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной ко взысканию неустойки, не является безусловным, и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком ФИО2 не исполнялись, размер просроченной задолженности, а также объем неисполненных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, указанной в расчете и рассчитанной в соответствии условиям договора, поскольку правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.
Факт несоблюдения ответчиком ФИО2 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО «Совкомбанк» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем указанные требования банка подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 мая 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.
Требования банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14 мая 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не противоречат положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.
Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пункты 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Кодекса).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
В заключенном между сторонами кредитном договоре от 12 февраля 2025 года № нет указания на то, что кредит используется заемщиком ФИО2 в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (часть 1). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5).
Из прямого смыслового содержания указанных норм материального права следует, что обращение взыскания на заложенное заемщиком имущество, обеспеченного периодическими платежами, допустимо в судебном порядке лишь при соблюдении необходимых условий о сумме неисполненного обязательства, составляющей менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и систематического нарушения заемщиком сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Эти условия находятся в причинно-следственной взаимосвязи, то есть нарушение заемщиком лишь одного из указанных условий не является основанием для обращения судом взыскания на заложенное заемщиком имущество.
Поскольку просроченные задолженности по ссуде и процентам возникли 13 декабря 2025 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 19 мая 2026 года, при этом, согласно выписке по счету, ответчик нарушил срок внесения платежей с 13 декабря 2025 года, то есть менее 3 месяцев в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом, согласно представленному истцом расчету от ответчика поступали платежи по кредитному договору 12, 15, 23 января 2026 года, 15 февраля 2026 года, 12 марта 2026 года, 08 мая 2026 года, следовательно, условие о систематическом нарушении заемщиком сроков внесения периодических платежей не соблюдено.
Одновременно суд отмечает, что обращение взыскания на заложенную квартиру является крайней мерой ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, однако существенного нарушения основного обязательства судом не установлено. Предмет залога не утрачен, что позволит банку в случае повторного нарушения обязательств по договору обратить на него взыскание.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 44 746 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 328 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 746 рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 31,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <адрес>, кадастровый № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2026 года.
Судья З.В. Мелихова
Копия верна: судья З.В. Мелихова