Дело № 2-303/2026
УИД 65RS0010-01-2026-000404-93
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Левашову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, установил:
микрофинансовая компания «Лайма-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК «Лайма-Займ» (ООО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.02.2025 между МФК «Лайма-Займ» (ООО) и Левашовым А.А. заключен договор займа № 1905917759 с использованием сайта истца, подписанный аналогом собственноручной подписи, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей сроком до 25.07.2025. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте истца в сети Интернет. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 2440). Свои договорные обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере. Должник свои обязательства по возврату займов и процентов надлежащим образом, в полном объеме, не исполнял. В этой связи в своем исковом заявлении ООО МФК «Лайма-Займ» поставил требования о взыскании с ответчика задолженности по потребительскому займу и начисленных процентов в общей сумме, с учетом частичной оплаты - 50 300 руб. 78 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца МФК «Лайма-Займ» (ООО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик Левашов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, 07.02.2025 между МФК «Лайма-Займ» (ООО) и Левашовым А.А. заключен договор займа № 1905917759. Согласно условиям данного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей сроком до 25.07.2025 под 248,200 процентов годовых. Факт получения суммы займа на банковскую карту ответчиком не оспаривался. Оплата производится согласно графику платежей в сумме 3 583 руб. 25 коп. Последний платеж в сумме 3 583 руб. 21 коп., всего количество платежей 12.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться. Согласно содержанию п. 14 Индивидуальных условий, заемщиком выражено согласие с общими условиями договора.
Как следует из материалов, дела ответчик Левашов А.А. должным образом не исполнял условий заключенного между сторонами спора договора займа по уплате основного долга и причитающихся процентов.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по указанному выше договору займа составляет 50 300 руб. 78 коп., из расчета: задолженность по уплате основного долга – 25 000 руб., сумма процентов – 31 428 руб. 28 коп., сумма штрафов по договору займа – 1 071 руб. 72 коп., ответчиком частично произвел оплату в размере 7 199 руб. 22 коп.
Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.
Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа является соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования МФК «Лайма-Займ» (ООО) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 50 300 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, понесенные истцом почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего к возмещению судебных расходов – 4 091 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Левашову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Левашова Артема Александровича (паспорт серия №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7724889891) задолженность по договору займа от 07 февраля 2025 года № 1905917759 в размере 50 300 рублей 78 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 4 091 рубль 20 копеек, а всего – 54 391 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль 98 копеек.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 21 июля 2026 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова