ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Степана Михайловича к Шаповалову Семёну Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
истец Шаповалов С.М. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, улица <адрес> <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 17.07.2024 № 47. В данной квартире с 17.02.2007 по настоящее время, зарегистрирован Шаповалов Семён Иванович, 17.02.2007 года рождения (племянник истца). Ответчик в квартире длительное время не проживает, регистрация носит формальный характер, отношений с истцом ответчик не поддерживает. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
В этой связи истец Шаповалов С.М. в своем исковом заявлении поставил требования о признании Шаповалова С.И. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Определением судьи от 08.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УМВД России по Сахалинской области, ОМВД России «Охинский», Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее – ДАЗИИО администрации Охинского муниципального округа).
18.07.2026 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Департамент социального развития администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (далее– Департамент социального развития).
Истец Шаповалов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, 18.09.2026 в Охинский городской суд от истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к Шаповалову Семёну Ивановичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: Сахалинская область, <адрес>, улица <адрес> <адрес>, в полном объеме.
Представители третьих лиц УМВД России по Сахалинской области, ОМВД России «Охинский», ДАЗИИО администрации Охинского муниципального округа, Департамент социального развития в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.
Ответчик Шаповалов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по всем известным адресам места жительства, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании истец Шапавалов С.М. просит принять отказ от заявленных исковых требований к Шаповалову С.И. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, в полном объеме.
Отказ от заявленных требований выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Заявителю известны процессуальные последствия отказа от исковых требований.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в полном объеме.
При обращении с настоящим иском в суд истцом Шаповаловым С.М. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу (административному делу) до принятия решения судом первой инстанции, в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная Шаповаловым С.М. государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом гражданского дела № 2-308/2026, подлежит возврату заявителю в размере 2 100 руб. 00 коп.
Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с положениями пункта 3 ст. 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Шаповалова Степана Михайловича от исковых требований к Шаповалову Семёну Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в полном объеме.
Производство по гражданскому делу № 2-308/2026 по иску Шаповалова Степана Михайловича к Шаповалову Семёну Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить.
Уплаченная Шаповаловым Степаном Михайловичем (паспорт серия № №) государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом гражданского дела № 2-308/2026 (УИД 65RS0010-01-2026-000409-78) чек по операции от 02 июня 2026 года на сумму 3 000 рублей 00 копеек, подлежит возврату в размере 2 100 (две тысячи сто) рубля 00 копеек.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова