РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Мелиховой З.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта проживания в Охинском районе Сахалинской области, установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта своего проживания на территории Охинского района Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что в спорный период заявитель проживала и была зарегистрирован в селе <адрес>. В связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, данные по регистрации граждан в квартирах и домах села <адрес> Сахалинской области не сохранились, поэтому у заявителя отсутствует возможность документального подтверждения факта своего проживания и регистрации по месту своего жительства в этот период в селе <адрес> Сахалинской области. Отсутствие документального подтверждения факта проживания заявителя в <адрес> Сахалинской области в спорный период препятствует реализации права на получение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес>, в свою собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что на постоянное место жительства за пределы Охинского района не выезжала, в 1983 года после окончания учебного заседания вернулась в село Тунгор, где постоянно проживает. В спорный период проживала и работала в селе Тунгор.
Представители заинтересованного лица администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области и департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области, при надлежащем уведомлении заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представили.
В соответствии со статьями 167, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Выслушав заявителя, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших суду, что ФИО2 постоянно проживала и по настоящее время проживает в селе <адрес> Сахалинской области, где также осуществляла трудовую деятельность, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Поэтому для получения в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда бесплатно в порядке приватизации гражданин обязан доказать, что в период с момента достижения совершеннолетия и до обращения им за получением жилого помещения в порядке приватизации он таким правом не воспользовался.
Как следует из объяснений представителя заявителя, и не опровергается материалами дела, до настоящего времени ФИО6 не использовала свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в каком-либо субъекте Российской Федерации. При этом отсутствуют документы, подтверждающие факт проживания заявителя в Охинском районе Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, подтверждающие, что в данный период заявитель был зарегистрирован по месту своего жительства либо пребывания, в том числе на территории Охинского района Сахалинской области.
Отсутствие у заявителя документов, достоверно подтверждающих место его жительства и регистрации по месту жительства (пребывания) в данный период, порождает неопределенность относительно места его жительства в это время и, как следствие, препятствует исключению факта реализации заявителем своего права на приобретение жилого помещения муниципального жилищного фонда в свою собственность в порядке приватизации на территории какого-либо субъекта Российской Федерации.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.
В судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживала и была зарегистрирована в селе <адрес> Сахалинской области, однако, в связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, документы по регистрации граждан в квартирах и домах села <адрес> Сахалинской области не сохранились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в поликлинике села Тунгор.
Доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.
Анализируя все полученные при разрешении настоящего гражданского дела сведения и подтверждающие их доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель действительно постоянно проживал в селе <адрес> Сахалинской области.
В судебном заседании выявлено, что подтверждение заявленного к установлению судом факта требуется заявителю для реализации им своего права на получение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес>, в свою собственность в порядке приватизации.
Таким образом, установление заявленного ФИО2 факта повлечет для нее правовые последствия. При этом получение заявителем надлежащих документов, удостоверяющих этот факт в ином (внесудебном) порядке, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление ФИО2 об установлении факта проживания в <адрес> Сахалинской области – удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Сахалинской области, паспорт серии № №, в <адрес> Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2026 года.
Судья З.В. Мелихова
Копия верна: судья З.В. Мелихова