ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой З.В., при помощнике судьи Рахимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Геннадия Георгиевича к Смирновой Ольге Борисовне о взыскании денежных средств, судебных расходов, установил:
Смирнов Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование требований указав, что 06 января 2026 года ответчик выдала истцу собственноручное обязательство о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей в срок до 01 мая 2026 года, которые она втайне от истца израсходовала на собственные нужды. На момент обращения в суд стороны состоят в зарегистрированном барке, однако ответчик 07 мая 2026 года подала в суд заявление о расторжении брака. Совместное хозяйство не введут с апреля 2026 года. Во время брака последние несколько лет ответчик увлекается азартными играми, в связи с чем расходовала совместное имущество не на нужды семьи, проигрывая денежные средства в онлайн казино. В связи с этим, просит отступить от равенства долей супругов и взыскать с ответчика денежные средства в размере 900 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
Определением суда в протокольной форме от 21 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.
В судебное заседание истец Смирнов Г.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Смирнова О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, при надлежащем уведомлении третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если одним из супругов общие средства израсходованы не на нужды семьи, а на личные цели в ущерб интересам семьи, суд вправе отступить от равенства долей супругов и взыскать соответствующую сумму со одного супруга в пользу другого.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 25 октября 2002 года по 11 июня 2026 года.
В ноябре 2024 года на основании распоряжения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 08 ноября 2024 года №91706/22 истец получил денежную сумму в размере 885 657 рублей 22 копейки.
09 февраля 2025 года истец снял со счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается чеком по операции. Из пояснений истца в судебном заседании 21 июля 2026 года следует, что указанные денежные средства он снял со счета и хранил их дома, и именно эти денежные средства ответчик потратила не на нужды семьи и написала расписку о их возврате ему.
Согласно представленной истцом расписке Смирновой О.Б. от 06 января 2026 года, последняя подтверждает, что забрала денежные средства в размере 900 000 рублей и потратила их не нужды семьи, а на личные нужды – проиграла в игровые автоматы и обязуется вернуть их Смирнову Г.Г. до 01 мая 2026 года.
Подлинность расписки ответчиком не оспорена, о подложности не заявлено. Доказательств написания расписки под влиянием насилия, угроз или обмана, а также доказательств того, что денежные средства потрачены на нужды семьи, возвращены истцу или израсходованы с его согласия, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает доказанным факт расходования Смирновой О.Б. денежных средств в размере 900 000 рублей в ущерб интересам семьи, в связи с чем, с учетом положений пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает возможным отступить от равенства долей и взыскать со Смирновой О.Б. в пользу Смирнова Г.Г. денежные средства в размере 900 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Смирнова Геннадия Георгиевича – удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Ольги Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Смирнова Геннадия Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежные средства в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья З.В. Мелихова
Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2026 года.
Судья З.В. Мелихова
<данные изъяты>