РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М., с участием:
старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5, истца ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО8, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> водитель ФИО7, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак № двигался в <адрес>, выезжая на регулируемый перекресток <адрес> с правым поворотом на <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. По данному факту в СО по ДТП СУ УМВД по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч, 1 УК РФ. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО7, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 Ч.1 УК РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7, управляя автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АмурТермоЭнерго», являлся работником ИП ФИО2, которому указанный автобус передан во временное владение пользование согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, которая на момент происшествия находилась в состоянии беременности, были причинены физические и нравственные страдания, в том числе связанные с переживаниями за жизнь и здоровье будущего ребенка. С момента дорожно-транспортного происшествия она проходила длительное лечение. По причине многочисленных травм она длительное время была ограничена в свободном движении, была нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Таким образом, в результате данного преступления ФИО1 был причинен моральный вред заключающийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Между тем, ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым просил снизить размер компенсации морального вреда.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании истец, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что находилась в больнице три дня, виновник ДТП приходил к ней, извинялся, переводил денежные средства (в марте 10000, в апреле 10000, в мае 20000 рублей). По причине беременности ей пришлось отказаться от медикаментозного лечения, больничный у нее был до ДД.ММ.ГГГГ, затем был открыт больничный по беременности и родам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в возражениях, просила снизить размер компенсации морального вреда. Пояснила, что факт дорожно-транспортного происшествия ими не оспаривается, данное обстоятельство не привело к необратимым последствиям. Ответчик пытался урегулировать, предлагал компенсировать моральный вред на сумму 350 000 рублей, истец отказалась, что указывает на ее желание обогатиться. При вынесении решения просила суд учесть материальное положение ответчика, его социальную значимость.
В судебном заседании третье лицо пояснил, что готов компенсировать моральный вред, вину свою не оспаривает. Истец переходила по регулируемому пешеходному переходу на зеленый свет, он не заметил ее из-за сугроба. В ИП ФИО2 трудоустроен официально.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.
Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть проявляя небрежность, управляя технически исправным механическим транспортным средством – автобусом «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигался в <адрес>, при осуществлении маневра поворота направо, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения (обязывающего его при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает), выехав на регулируемый пешеходный переход, расположенный на указанном регулируемом перекрестке, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (пешеходный переход), не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автобуса по указанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и в районе <адрес> ФИО7 совершил наезд механическим транспортным средством – автобусом «<данные изъяты>», г.р.з. №, на пешехода ФИО1 на регулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены по неосторожности повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага контузии и проявления субарахноидального кровоизлияния в полюсе правой височной доли, пластинчатой субдуральной гематомы правой лобно-височной области толщиной до <данные изъяты> мм, без смещения срединных структур мозга; линейный перелом теменной и затылочной костей слева с переходом на большое затылочное отверстие (основание черепа) без смещения фрагментов; линейный перелом большого крыла оснований кости справа с небольшими проявлениями пневмоцефалии в средней черепной ямке; кожная рана теменно-затылочной области слева; рана в области локтевого сустава размером до 1,0 см. Данные повреждения, составляющие единый комплекс, по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «<данные изъяты>», г.р.з. №, осуществлял трудовую деятельность на ИП ФИО2, согласно путевому листу №.
Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 является предпринимателем малого предприятия, осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
Автобус «<данные изъяты>», г.р.з. № передан ИП ФИО2 на праве аренды ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя ответчика о том, что истец как пешеход должна была быть осмотрительнее не могут быть приняты судом, так как истец двигалась по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Кроме того, вина водителя установлена приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец указала, что не имеет претензий к ответчику.
Между тем, из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась на больничном. Суд приходит к выводу, что под воздействием болезненных ощущений, истец в полной мере не могла осознавать последствий своих действий.
Моральный вред носит субъективно-психологический характер. Нравственные страдания – это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека. Нравственное страдание заключается в индивидуальном восприятии того или иного события. Заявленный истцом моральный вред связан с физическими и нравственными страданиями, которые при рассмотрении дела нашли подтверждения.
Заявленные исковые требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью истцу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 600 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией № № на сумму 50 000 рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, объема оказанных юридических услуг представителем, учитывая результат рассмотрения дела, находит заявленную сумму расходов 50 000 рублей завышенной, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, суд приходит к выводу о снижении суммы понесенных судебных расходов до 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 года.
Председательствующий И.А. Королева