РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре Соболь А.В., с участием истца и его представителя адвоката Кедровской Т.Н., представителя ответчика Дю-Поповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Сергея Александровича к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска о возложении обязанности уведомить судебного пристава о перерасчете задолженности по исполнительному производству с учетом оплаты солидарными должниками, установил:
Макаров С.А. обратился в суд с иском к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска, с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности уведомить судебного пристава о перерасчете задолженности по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова С.А. с учетом оплаты солидарными должниками 13 511 576,01 рублей.
В обоснование указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Тихой А.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Хабаровска по уголовному делу
№ №, возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнение которого является взыскание имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 19 946 921,73 рубль в пользу ответчика. Также по вмененному истцу ущербу осуждены ФИО10. К наследникам ФИО11 ответчиком предъявлены иски. Размер наследственного имущества ФИО12 составляет 4 359 200,88 рублей, также имеется ликвидное имущество у наследников ФИО13 На обращение к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности с учетом оплаты солидарными должниками получен отказ, размер задолженности составляет 19 901 845,96 рублей. Полагая, что действия потерпевшего в части ненаправления сведений об оплате задолженности нарушает его права, как солидарного должника, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, полагая, что ответчик обязан уведомить судебного пристава о внесенных денежных средствах солидарными должниками и производить распределение поступивших денежных средств, в том числе и на оплату долга по эпизоду причинения ущерба, совершенного, в том числе истцом.
В судебном заседании ответчик с иском не согласился, полагая, что до погашения всей задолженности по исполнительным производствам правовые основания для перерасчета отсутствуют.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение или растрата), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Также удовлетворен гражданский иск, с Макарова С.А. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу городского округа «Город Хабаровск» 19 946 921,73 рубль.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Хабаровска по уголовному делу № №, возбуждено исполнительное производство
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнение которого является взыскание имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 19 946 921,73 рубль в пользу ответчика.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Права и обязанности сторон исполнительного производства, установленные статьей 50 Закона об исполнительном производстве, как и иные положения указанного закона, не содержит обязанности взыскателя по уведомлению судебного пристава-исполнителя об изменении суммы задолженности, как и обязанности по распределению поступивших в счет уплаты задолженности сумм на ту или иную задолженность.
Также при разрешении спора суд учитывает, что при разрешении настоящего спора суд не вправе вносить изменение в исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта, производить перераспределение суммы взысканной задолженности на ту или иную задолженность, устанавливать солидарную обязанность участников различных исполнительных производств.
Более того, вопрос о действиях должника, в случае оплаты задолженности за других лиц, также являющихся должниками по обособленным исполнительным производствам, в том числе о возможности реализации своих прав посредством применения положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, получил свое отражение при разрешении судом вопросов о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, в том числе в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2025 года № 7у-581/2025.
Также суд принимает во внимание следующее.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 данного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
Соответственно, до полного погашения задолженности в отношении взысканной с истца приговором суммы задолженности, ответчик вправе требовать исполнения как от истца, так и от каждого лица, причинившего ущерб, при том, что до полного погашения задолженности, в обязанности кредитора не входит обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя о совершенных платежах.
Также суд отмечает, что в случае полного погашения задолженности и возникновении действительной переплаты, истец будет не лишен права на предъявления соответствующих требований о взыскании неосновательного обогащения, если погашение произошло за его счет, либо требовать возмещения с иных должников, в счет задолженности которых произведена оплата.
При изложенных обстоятельствах суд признает иск не подлежащим удовлетворению.
Также с истца подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой определением суда от 18 мая 2026 года предоставлена отсрочка на срок до рассмотрения гражданского дела по существу, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Макарова Сергея Александровича к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска о возложении обязанности уведомить судебного пристава о перерасчете задолженности по исполнительному производству с учетом оплаты солидарными должниками оставить без удовлетворения.
Взыскать с Макарова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-3024/2026
УИД 27RS0001-01-2026-002614-31.