ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Перышковой Татьяне Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Перышковой Т.И. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 997,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие усмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО6 право требования данного долга перешло к последнему, который в свою ДД.ММ.ГГГГ уступил права истцу. На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 84 412,33 руб., из которых - задолженность по основному долгу – 48 661, 23 руб., задолженность по штрафам – 17 336,49 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 414, 61 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ в отношении Перышковой Т.И., который в последствии был отменен. По состоянию на дату обращения в с уд задолженность по основному долгу и задолженность и по штрафам составляет 65 997, 72 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, указанному им в анкете на получение кредита, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путём размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, даёт основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учётом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перышковой Т.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» № на сумму 53 530 руб., на 36 месяцев под 29,5 % годовых. Зачисление кредита было произведено на расчетный счет Перышковой Т.И. №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования обязуется оплатить за них денежные средства на условиях, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВФ по настоящему договору Цедент передает, а Цессионарий принимает прав требования к физическим или юридическим лицам по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность, заключенным между первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, в том объеме и на тех условия, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило свое название на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84 412, 33 руб. из которых задолженность по основному долгу- 48 661,23 руб., задолженность по штрафам-17 336, 49 руб., задолженность по процентам -18 414,61 руб..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» в отношении Перышковой Т.И. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 997, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089, 97 руб., который в последствии был отменен по заявлению ответчика.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора и арифметически верным.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Перышковой Татьяны Ивановны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 997,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 10.06.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)