РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., с участием истца ФИО1, представителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Хабаровского края» о признании незаконным отказа, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он работал в филиале ОАО «РЖД» с 31.12.2020 по 31.12.2025, был уволен в связи с сокращением численности (штата) работников организации. В двухнедельный срок после увольнения, а именно 13.01.2026 он обратился в КГКУ «ЦЗН Хабаровского края» для поиска работы и в течение трех месяцев со дня увольнения он не был трудоустроен. По истечении трех месяцев он обратился к ответчику с заявлением о выдаче решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, предоставив все необходимые документы, однако ему было отказано, с чем он не согласен, указывая на исключительные обстоятельства, а именно состояние его здоровья и расходы на лечение, наличие на иждивении детей, выплаты алиментов. На основании изложенного, с учетом отказа от исковых требований в части, просил: признать незаконным отказ КГКУ «ЦЗН Хабаровского края» в выдаче решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и возложить обязанность выдать ему решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения из филиала ОАО «РЖД».
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО6 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях согласно которым в заявлении от 17.02.2026 о рассмотрении вопроса о выдаче справки за третий месяц со дня увольнения истец указывал, что социально незащищен, так как не трудоустроен, иных доводов и документов не указывал. Истец с учетом его среднего заработка и выплат при увольнении мог проявить необходимую степень бережливости и осмотрительности по использованию денежных средств. Также имеются сведения о получении пенсии по старости. Сведений о наличии тяжелого заболевания, требующего срочного (экстренного) дорогостоящего лечения (госпитализации), о наличии на иждивении инвалидов и/или лиц с тяжелыми заболеваниями, требующими дорогостоящего (экстренного) лечения и которое не может получить бесплатно личное дело не содержит. Истцу предлагались вакансии по трудоустройству, однако истец отказывался от них либо не откликнулся.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на позиции отраженной в письменном отзыве, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав истца ФИО1, представителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (абзац 2 статьи 178 ТК РФ).
Из абзаца 3 статьи 178 ТК РФ, следует, что в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и приказом от 12.12.2025 №83 был уволен с 31.12.2025 в связи с сокращением численности (штата) работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
13.01.2026 истец ФИО1 поставлен на учет и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в КГКУ «Центра занятости населения» Хабаровского края.
Решением в КГКУ «Центра занятости населения» Хабаровского края от 31.03.2026 ФИО1 отказано в выдаче справки о сохранении среднего заработка за 3-й месяц после увольнения.
Из письменного ответа от 08.04.2026 следует, что истец является получателем пенсии по старости и с учетом среднего заработка и выплаченного выходного пособия мог бережливо относиться к расходованию денежных средств. Наличие медицинских документов не принято во внимание.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О указано, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства; при этом соответствующее законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения права действовать произвольно.
В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., применительно к сходной правовой природе гарантии разъяснено, что сохранение среднего заработка по решению органа службы занятости населения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, связанных с социальной незащищенностью уволенного работника, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобными обстоятельствами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 согласно заключению врачебно-экспертной комиссии от 10.09.2025 установлен диагноз: <данные изъяты>. Периодически обращался за медицинской помощью и обследования с 28.10.2021 по 17.12.2025.
В материалы дела представлены доказательства несения расходов на медикаменты, наличия на иждивении двух детей на момент обращения: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» очной формы обучения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБОУ Школа №1231, а также несения расходов за ЖКУ.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, характеризующих социальное положение истца, суд приходит к выводу о том, что в целом положение истца в связи с утратой стабильно высокого заработка, с учетом его состояния здоровья, семейного положения, наличия двух детей на иждивении, нуждающихся в финансовой помощи и поддержке, наличия значительных расходов на лечение и проживание, свидетельствует о социальной незащищенностью истца.
При этом факт того, что истец не откликнулся ни на одно из предложенных вакансий, не свидетельствует о том, что эти вакансии подходили ему с учетом состояния его здоровья и квалификации, а также умышленного уклонения от поиска работы.
Наличие в прошлом стабильно высокого дохода, а также получения пенсии по старости в размере 22 436,76 рублей, также само по себе не является основанием не признать истца, оказавшегося в социально незащищенном положении по состоянию на дату принятия решения о выдаче справки.
При таких обстоятельствах, решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» об отказе ФИО1 об отказе в выдаче ему справки о сохранении среднего заработка за 3-й месяц, не может быть признано законным, в связи с чем признает за истцом право на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» (ИНН №) об отказе ФИО1 (паспорт серии №) в выдаче справки о сохранении среднего заработка за 3-й месяц.
Возложить обязанность на Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Хабаровского края» выдать ФИО1 справку о сохранении за ним среднего заработка за 3-й месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким