РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием истца Новомодной А.П., представителя истца Мательского В.А., представителя ответчика Шлеверда Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новомодной Александры Петровны к прокуратуре Хабаровского края, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении имущества от ареста, установил:
Новомодная Александра Петровна обратилась в суд с иском к прокуратуре Хабаровского края об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что 07.11.2022 в ходе обыска в квартире истца были изъяты денежные средства в размере 6 450 000 рублей, 20 000 долларов США, 7940 евро. Указанные денежные средства принадлежат истцу. Денежные средства в сумме 6 450 000 рублей получены и сняты ею 24.05.2021, хранились в квартире после продажи квартиры <адрес> по договору купли-продажи от 18.05.2021 за 17 250 000 рублей. Доллары США и евро были приобретены истцом до 2020 года и хранились дома в качестве накоплений. Денежные средства были изъяты после возбуждения уголовного дела в отношении Сабурова В.Ю. 07.11.2022 по ч. 6 ст.290, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291, ч. 2 ст. 286 УК РФ. Сабуров В.Ю. - муж дочери истца ФИО8. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о приобретении изъятых у Новомодной А.П. денежных средств преступным путем, она не несет материальной ответственности за действия Сабурова В.Ю., в материалах уголовного дела нет сведений о том, что изъятые денежные средства у Новомодной А.П. были предметом преступления, объектом преступления. Поскольку право собственности истца на изъятые денежные средства подтверждены доказательствами, представленными истцом, не опровергнуты доказательствами уголовного дела, просит суд освободить от ареста, исключив из описи арестованного имущества по уголовному делу № 12202990006000059 денежные средства, изъятые в ходе обыска 07.11.2022 из квартиры Новомодной А.П., являющиеся ее собственностью: 6 450 000 рублей, 20 000 долларов США, 7940 евро.
Определением судьи от 22.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В судебное заседание представитель ответчика СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается, что денежные средства, изъятые в ходе обыска, а именно: 6 450 000 рублей, 20 000 долларов США 7940 евро, являлись собственностью истца, оснований для наложения ареста на них не имелось.
В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры Хабаровского края возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, поскольку прокуратура является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, доводам истца дана оценка в приговоре Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2026. Суд сохранил арест до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа либо до обращения взыскания на имущество в пределах назначенного штрафа, либо конфискации на основании ст. 104.2 УК РФ в доход государства денежной суммы, эквивалентной оставшейся части предмета взятки в размере 7 700 000 рублей, после чего постановил отменить арест, наложенный в том числе на основании апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 02.03.2023 на имущество Сабурова В.Ю. В рамках настоящего гражданского дела истец фактически оспаривает правомерность и обоснованность наложенного судом в рамках уголовного дела ареста на имущество Сабурова В.Ю., а также приговор суда в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации имущества в доход государства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действии либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Предусмотренная статьей 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу применяется как в публично-правовых целях - для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П).
Положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2019 г.).
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
Из материалов дела следует, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Сабурова О.А. в жилище Новомодной А.П. по адресу: <адрес> изъяты денежные средства в сумме 6 450 000 рублей, 20 000 долларов США 7940 евро, о чем составлен протокол обыска (выемки) от 07.11.2022.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 02.03.2023 изменено постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.12.2022, наложен арест на денежные средства в сумме 11 770 000 рублей, 87 312 долларов, 9550 евро, 1700 юаней, 116 000 вон, 1495 турецких лир в виде запрета распоряжаться денежными средствами.
При этом суд пришел к выводу о том, что изъятие денежных средств в жилище Новомодной А.П., ФИО9 с учетом специфики данного имущества не свидетельствует о том, что они принадлежат им. представленные выписки финансовых документов не подтверждают факт владения Новомодной А.П., ФИО10 именно теми денежными средствами, которые были изъяты.
Заочным приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2026, не вступившим в законную силу, Сабуров В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 000 рублей с лишением права занимать определенные должности в исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа либо до обращения взыскания на имущество в пределах назначенного штрафа, либо конфискации имущества а основании ст. 104.2 УК РФ в доход государства денежной суммы, эквивалентной оставшейся части предмета взятки в размере 7 700 000 рублей, после чего отменен арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.12.2022, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 02.03.2023 на имущество Сабурова В.Ю., в том числе: денежные средства в сумме 11 770 000 рублей, 87 312 долларов, 9550 евро, 1700 юаней, 116 000 вон, 1495 турецких лир.
При этом в приговоре суда от 19.05.2026 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены ареста, наложенного апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 02.03.2023 на денежные средства Сабурова В.Ю., в сумме 11 770 000 рублей, 87 312 долларов, 9550 евро, 1700 юаней, 116 000 вон, 1495 турецких лир, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность их третьим лицам, а именно Новомодной А.П. (матери супруги Сабурова В.Ю.), о чем утверждала в ходе судебного разбирательства ФИО11, а не подсудимому, суду не представлено, учитывая, что арест наложен на них в ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арест на спорные денежные средства, об освобождении от ареста которых заявлено в иске, применен на основании вступившего в законную силу судебного акта – апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 02.03.2023 в рамках уголовного дела в отношении Сабурова В.Ю., приговором суда от 19.05.2026 арест сохранен до его исполнения в соответствующей части, соответственно оспаривание сохранения ареста возможно в рамках обжалования указанных выше вступившего в законную силу постановления и приговора суда.
Представленные суда банковский ордер от 24.05.2021, справки-подтверждения от 11.12.2019, 14.12.2017, расходный кассовый ордер от 03.03.2022 не свидетельствуют о том, что при обыске, проводимом 07.11.2022 в квартире Новомодной А.П., были изъяты именно указанные в данных документах денежные средства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Новомодной Александры Петровны к прокуратуре Хабаровского края, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда будет составлено 16.07.2026.
Судья И.А. Прокопчик