РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., с участием представителя ответчика Киселевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахова Александра Анатольевича к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Малахов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что истец, по договору аренды от 15.04.2024 № 50 с Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска являлся арендатором земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу; <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 653 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке истцом был построен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за истцом. 18 марта 2025 года истец обратился в Департамент с заявлением о предоставления земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов на основании подпункта б пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В ответ был получен отказ, выраженный в письме Департамента от 04.04.2025 г. № 13-3/3673, в соответствии с содержанием которого Департамент сослался на то, что фактически, на земельном участке расположен объект с кадастровым номером №, который, по мнению Департамента, не отвечает признакам индивидуального жилого дома, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка в собственность не имеется. В дальнейшем, 27 мая 2025 года, истец повторно обратился в Департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов. В ответ был получен повторный отказ, выраженный в письме Департамента от 10.06.2025 № 13-13/6369, по тем же самым основаниям. Данный повторный отказ был обжалован истцом в судебном порядке в Ванинском районном суде Хабаровского края, а в дальнейшем в Хабаровском краевом суде. Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2025 года по делу 33а-6754/2025 решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.09.2025 было отменено, а отказ Департамента от 10.06.2025 признан незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав Малахова Л.А. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Существенно, что как отказ от 01.04.2025, так и последующий отказ от 10.06.2025, были мотивированы одним и тем же обстоятельством - отрицанием Департаментом наличия у Малахова А.А. права на приобретение участка ввиду якобы несоответствия расположенного на участке объекта признакам индивидуального жилого дома. Между тем именно эта правовая позиция Департамента впоследствии была признана судом незаконной. Иных обстоятельств, которые могли бы препятствовать выкупу земельного участка по заявлению от 18.03.2025 Департаментом не приводилось. Впоследствии между Малаховым А.А. и Департаментом был заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.01.2026 г. Право собственности Малахова А.А. на земельный-участок зарегистрировано 29.01.2026 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вплоть ноябрь 2025 года включительно, истец продолжал вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 15.04.2024 г. № 50. Истец указывает, что обращается в суд за защитой своего нарушенного права с требованиями о взыскании убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей ввиду незаконных действий (бездействия) ответчика, выраженных в необоснованном отказе в предоставлении. земельного участка в собственность по заявлению от 18.03.2025 г., а в дальнейшем - в продолжении незаконного уклонения от своевременного заключения договора купли-продажи земельного участка. Считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде суммы оплаченной арендной платы за период с даты когда Департамент обязан был передать земельный участок в собственность по первому заявлению Малахова А.А., по дату фактической регистрации права собственности у Малахова А.А.. Учитывая, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, и при этом нес расходы по уплате арендных платежей, данные расходы являются, убытками. Таким образом, между совершенным ответчиком правонарушением и убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в случае своевременного принятия уполномоченным органом положительного решения уже по первому заявлению истца от 18.03.2025 г. о реализации права на выкуп арендуемого земельного участка и заключении договора купли-продажи такого имущества обязательство последнего по внесению арендных, платежей прекратилось бы крайним сроком 16.05.2025. В настоящем споре существенное значение имеет то обстоятельство, что нарушение прав истца со стороны ответчика началось не с повторного отказа от 10.06.2025 г., а с первого отказа от 01.04.2025 г. по заявлению истца от 18.03.2025. При этом первый и второй отказы были основаны на одной и той же правовой позиции Департамента, отрицании наличия у истца права на приобретение земельного участка в собственность ввиду якобы несоответствия расположенного на участке объекта признакам индивидуального жилого дома. Таким образом, заявление о выкупе земельного участка должно было быть рассмотрено не позднее 07.04.2025. Следовательно, крайней датой представления в уполномоченный орган подписанного договора является 07.05.2025. Государственная регистрация права собственности должна была пройти до 16.05.2025 (7 рабочих дней с 07.05.2025), следовательно 16.05.2025 является максимально предельным сроком приобретения Малаховым А.А. права собственности на земельный участок при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей. И все же с 16.05.2025 года по ноябрь 2025 года включительно истец выплачивал арендную плату за пользование земельным участком.
Просит взыскать с ответчика в пользу Малахова А.А. убытки в виде оплаченных арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 17.05.2025 по 29.01.2026 в размере 150 395,99 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2025 по 14.04.2026 по оплате неосновательного обогащения за неправомерное присвоение арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номерам 27:23:0011021:352 начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 8 640,56 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 150 395,99 рублей, с 15.04.2026 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за неправомерное присвоение арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, - действующей в соответствующие периоды.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).
Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).
Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.
Статьей 39.3 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2024 между департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель) и Малаховым А.А. (арендатор) заключен Договор аренды № земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов, по условиям которого арендодатель по Договору аренды предоставляет во временное владение и пользование арендатору из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 653 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства, в дальнейшем именуемый «Объект». Срок действия Договора определен с 15.04.2024 по 14.04.2044.
Пунктом 2.2 Договора установлен размер годовой арендной платной на аукционе в размере 300 491,01 рубль.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположено здание (назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом), с кадастровым номером №. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом 13.02.2025.
18.03.2025 Малахов А.А. обратился в департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011021:352 в собственность за плату без проведения торгов.
Ответом департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 04.04.2025 Малахову А.А. на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату по мотиву того, что в результате обследования земельного участка, проведенного сотрудниками департамента 18.03.2025, установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за Малаховым А.А., у которого имеются: входная дверь, два пластиковых окна, электроснабжение. Земельный участок покрыт снегом, ограждение имеется.
27.05.2025 Малахов А.А. повторно обратился в департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011021:352 в собственность за плату без проведения торгов.
10.06.2025 Департаментом повторно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Основанием для отказа указан пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, то уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. Кроме того, указано, что сведения, указанные в заключении специалиста от 23.05.2025 не содержат достаточной аргументации и ссылок, позволяющих однозначно установить, что спорный дом является объектом, пригодным для проживания, соответствующим обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.09.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2025, решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.09.2025 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требование. Судом постановлено:
Признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в письме от 10.06.2025 № 13-3/6369.
Возложить на департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обязанность, в срок – в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Малахова А.А. от 27.05.2025 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Во исполнение вышеназванного судебного акта, между департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и Малаховым А.А. заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальный жилой дом, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В связи с выкупом земельного участка между сторонами было заключено соглашение от 22.01.2026 о расторжении договора аренды от 15.04.2024 № 50, пунктом 3 которого установлено, что начисление арендной платы по договору будет продолжаться до момента государственной регистрации права собственности, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
По сведениям из ЕГРН, регистрация права собственности на земельный участок произошла 29.01.2026, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу п.2 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025, начисление арендной платы с момента нарушения органом местного самоуправления права лица на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным. В противном случае нарушение органом местного самоуправления права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы для органа местного самоуправления более выгодным, чем его реализация. При этом имеет значение сам факт незаконного отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, а не дата вынесения решения суда и вступления его в законную силу.
Так, заявление о выкупе земельного участке с кадастровым номером № было подано Малаховым А.А. в департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска 27.05.2025, таким образом, в случае принятия решения о заключении договора купли-продажи, право собственности было бы зарегистрировано не позднее 27.06.2025 (с учетом рассмотрения заявления в течение 20 дней и регистрации права собственности в течение 9 рабочих дней), в связи с чем суд приходит к выводу, что Малахов А.А. в соответствии с п. 7 ст. 396 НК РФ мог бы уплачивать земельный налог с 27.06.2025.
Утверждение истца о незаконном отказе в предоставлении земельного участка в собственность по заявлению от 18.03.2025, и как следствие расчета убытков именно с указанной даты, суд считает несостоятельным, поскольку взыскание убытков исходя из расчета по заявлению истца от 18.03.2025 невозможно, так как ответ Департамента от 04.04.2025 по обращению истца от 18.03.2025 не был признан незаконным в установленным законном порядке, в связи с чем его действие считается правомерным.
Согласно решению Хабаровской городской думы от 23.11.2004 № 571 (в редакции от 20.05.2025 № 298), размер ставки земельного налога составляет 0,3% в год от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения гражданского и земельного законодательства, установил, что начисление арендной платы подлежит за срок с 15.04.2024 по 26.06.2025 в размере, установленном пп. 2.2 Договора аренды от 15.04.2024 № 50, а с 27.06.2025 по 28.01.2026 согласно размеру налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 600 982,02 рубля. Арендная плата по результатам аукциона за период с 27.06.2025 по 28.01.2026 составляет 176 201,88 рублей за минусом земельного налога 1 061,50 рублей, исходя из следующего расчета:
- размер годовой арендной платы составляет 300 491,01/12 месяцев = 25 040,92 рубля (25 040,92/30дней в июне 2025 года = 834,70 рублей в день (с 27.06.2025 по 30.06.2025 размер арендной платы составляет 3 338,80); размер арендной платы за период с июля 2025 по декабрь 2025 составляет 150 245,52 рубля; размер арендной платы за период с 01.01.2026 по 28.01.2026 составляет 22 617,56 рублей (25 040,92/31день в январе 2026 = 807,77 рублей в день). Итого общий размер арендной платы за период с 27.06.2025 по 28.01.2026 составляет 176 201,88 рублей (3 338,80+150 245,52+22 617,56).
Из квитанций представленных в материалы дела следует, что истцом внесены арендные платежи, а именно:
- 17.06.2025 в размере 25 040,92 рубля;
- 18.08.2025 в размере 25 040,92 рубля;
- 20.08.2025 в размере 16 730,53 рубля;
- 10.09.2025 в размере 25 040,92 рубля;
- 12.10.2025 в размере 25 040,92 рубля;
- 10.11.2025 в размере 25 040,92 рубля;
Итого истцом за период с июня 2025 по ноябрь 2025 внесены арендные платежи в общем размере 141 935,13 рублей, из которых 25 040,92 рубля истцом оплачено за полный месяц июнь 2025 года, в связи с чем сумма в размере 21 702,12 рублей подлежит вычету, с учетом вышеназванного расчета.
Таким образом, разница между арендной платой и земельным налогом составляет 119 171,51 рубль (141 935,13 – 21 702,12 (арендная плата за период с 01.01.2025 по 28.06.2025 подлежащая уплате истцом) – 1 061,50 (земельный налог), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление и взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются формой гражданско-правовой ответственности.
Данная мера ответственности применяется ни столько для того, что бы покарать должника, столько для того, чтобы компенсировать убытки кредитора.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2025 по 14.04.2026, и начиная с 15.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств.
Исходя из заявленного периода истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.12.2025 по 31.07.2026 (день вынесения решения суда) в размере 11 942,47 рублей, и начиная с 01.08.2026 до полного исполнения обязательств по возврату убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Малахова Александра Анатольевича – удовлетворить частично.
Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290) в пользу Малахова Александра Анатольевича (паспорт серии № №) убытки в размере 119 171,51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2025 по 31.07.2026 в размере 11 942,47 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.08.2026 до полного исполнения обязательств по возврату убытков.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14.08.2026.
Судья А.В. Голикова