РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3405/2025 по исковому заявлению Бишаев В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия, межрайонной прокуратуре г. Северобайкальск о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бишаев В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Прокуратуры Республики Бурятия, межрайонной прокуратуры ..., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. по каждому из перечисленных незаконно предъявленных самостоятельных обвинений по статьям УК РФ. Также Бишаев В.В. просил суд поставить вопрос о проверке уголовного дела в порядке надзора в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ....
Требования мотивированы тем, что постановлением следователя межрайонной прокуратуры ... ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Недопустимо привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовному делу, которое не возбуждалось, не регистрировалось в установленном порядке. Обвинительные постановления и обвинительные заключения в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 317 УК РФ, не соответствовали нормам процессуального закона. Так, следователем ФИО6 предъявлено более тяжкое обвинение заявителю в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 317 УК РФ. Уголовное дело по в отношении Бишаев В.В. не возбуждалось, не регистрировалось, следователем не принималось к производству. Следователь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , однако следователем ФИО5 уголовное дело не принималось и с уголовным делом ... не соединялось, что исключало возможность привлечения заявителя в качестве обвиняемого. Срок следствия по делу ... истек ДД.ММ.ГГГГ Действиями должностных лиц и ответчиков судебные органы введены в заблуждение о фактических обстоятельствах дела. Издание и утверждение должностными лицами госорганов актов не соответствующих нормам уголовного процессуального законодательства, в отсутствие полномочий на осуществление соответствующих действий является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку заявитель на протяжении всех прошедших лет очень остро и крайне болезненно переживал тяжелые моральные страдания.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6
В судебном заседании истец Бишаев В.В., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Просил при вынесении решения учесть постановление Конституционного суда Российской Федерации ...-П от ДД.ММ.ГГГГ Также указывал, что при рассмотрении уголовного дела нарушено право Бишаев В.В. на защиту, поскольку в материалах дела отсутствует ордер, не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие двоих детей у Бишаев В.В. При этом истец пояснил, что приговор им не оспаривается, а указываются действия органов предварительного расследования, которые нарушали права Бишаев В.В. Предъявление обвинения в совершении преступления по статьям Уголовного кодекса РФ, уголовные дела по которым не возбуждались, не регистрировались и следователем к производству не принимались является основанием для компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Прокуратуры Республики Бурятия прокурор ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для возмещения морального вреда. Проверка законности постановленного обвинительного заключения и приговора по уголовному делу, законности действий органов предварительного расследования исключается в рамках рассмотрения гражданского дела. Истцу присуждена ранее постановленными решениями суда компенсация морального вреда в результате незаконного преследования по преступлениям, приговором суда по которым Бишаев В.В. оправдан. Процессуальные документы, обстоятельства производства предварительного расследования являлись предметом судебного рассмотрения по уголовному делу, в том числе судов апелляционной и кассационной инстанций. При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора нет оснований полагать, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование, за исключением тех статей, по которым он был оправдан в порядке уголовного судопроизводства. Требования, заявленные к Северобайкальской межрайонной прокуратуре подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку Северобайкальская прокуратура не является самостоятельным юридическим лицом.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о судебном заседании.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании, от ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Помимо общих оснований ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием), органов государственной власти и их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2001 года Бишаев В.В. оправдан по ст .
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор ВС РФ в отношении Бишаев В.В. в части осуждения его по ч. 1 ст. 213 УК РФ отменен, производство прекращено за истечением сроков давности, в остальном оправдательный и обвинительный приговор оставлен без изменения.
Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... исковые требования Бишаев В.В. о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ взыскана компенсация в размере 5000 руб.
Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бишаев В.В. о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ взыскана компенсация в размере 1000 руб., поскольку постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бишаев В.В. признано право на реабилитацию в связи с его оправданием по за отсутствием в его действиях составов преступления.
Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бишаев В.В. о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ взыскана компенсация в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении уголовного дела суд давал оценку доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы Бишаев В.В. о нарушении органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона нашли свое отражение и признаны несостоятельными. Существенных нарушений норм УПК РСФСР при расследовании дела не допущено.
Ссылки истца о нарушении его права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, как и наличие по делу смягчающих обстоятельствах, не учтенных при вынесении приговора, не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. Приговор Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и, исходя из положений, закрепленных в УПК РФ, ГПК РФ не подлежит пересмотру при рассмотрении гражданского дела.
Следует отметить, что аналогичные доводы о нарушении права на защиту заявлялись истцом в ходе рассмотрения гражданских дел ..., ... и также отклонялись судом.
Требования Бишаев В.В. о компенсации морального вреда основаны на том, что при осуществлении в отношении него уголовного преследования были нарушены его права незаконными действиями следователя, в частности Бишаев В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений по статьям Уголовного кодекса РФ, уголовные дела по которым не возбуждались, не регистрировались и следователем к производству не принимались, не соединялись в одно производство.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Бишаев В.В. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий органа предварительного расследования, доказательств незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, причинения морального вреда в результате совершения таких действий. Копии материалов уголовного дела, запрошенные судом, обоснованность доводов истца не подтверждают.
Правовая оценка действий следователя при осуществлении производства по уголовному делу исходя из действующего правового регулирования должна производиться в порядке, предусмотренном Уголовно – процессуальным кодексом РФ.
Суду не представлено правовых актов, вынесенных в порядке УПК РФ, свидетельствующих о том, что права Бишаев В.В. как участника уголовного судопроизводства были нарушены по указанным в иске доводам.
Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и, исходя из положений, закрепленных в УПК РФ и ГПК РФ не подлежит пересмотру при рассмотрении гражданского дела.
Ссылки Бишаев В.В. на судебные акты Конституционного суда РФ во внимание не принимаются, учитывая отсутствие доказательств незаконных действий следователей при проведении предварительного расследования, доказательств незаконного осуждения, задержания.
Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчиков по возмещению морального вреда истцу.
Истец не представил суду доказательств, однозначно и неопровержимо подтверждающих его доводы о наличии противоправных действий (бездействий) повлекших причинение ему морального вреда, а также доказательств, позволяющих суду сделать вывод о нарушении прав Бишаев В.В. при осуществлении в отношении него уголовного преследования по указанным в иске доводам.
При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 (ред. от 26.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» утратило законную силу, в этой связи ссылки на нормы Постановления несостоятельны.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Доводы истца в иске о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Северобайкальскую межрайонную прокуратуру судом не принимаются, поскольку межрайонная прокуратура не обладает статусом отдельного юридического лица, является структурным подразделением Прокуратуры Республики Бурятии и действует в рамках ее полномочий, соответственно, не может являться участником регулируемых гражданским законодательством отношений, в том числе по вопросу о возмещении морального вреда, в этой связи нет оснований для удовлетворения иска к Северобайкальской межрайонной прокуратуре.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бишаев В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ, Прокуратуре Республики Бурятия в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бишаев В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия, межрайонной прокуратуре г. Северобайкальск о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.
Судья Е.Ю. Антонова