РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре Горохове А.А., с участием представителя истца Кайгородцева Д.А., представителя ответчика Юдаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плаксина Алексея Александровича к индивидуальному предпринимателю Биклаге Ивану Юрьевичу о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Плаксин А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Биклаге И.Ю. о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что между ИП Плаксиным А.А. (Заказчик) и ИП Биклагой И.Ю. (Подрядчик, Исполнитель) заключен договор № 167 от 01.11.2025, с учетом приложений, на выполнение работ по изготовлению и монтажу мебели для дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора, предусмотренными разделом 2, заказчиком произведена оплата за изготовление и монтаж мебели в сумме 582 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79 от 03.12.2025. Тем самым свои обязательства Заказчиком по оплате исполнены в полном объеме. Вместе с тем в ходе исполнения обязательств по Договору Исполнителем систематически нарушались условия по срокам и качеству выполняемых работ, в связи с чем, заказчиком неоднократно направлялись претензии об устранении нарушений, способом, предусмотренным п. 7.12. Договора. В соответствии с п. 3.1. Договора срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней. Дата установки не позднее 09.12.2025. В установленный в Договоре срок работы Исполнителем не выполнены. В связи с систематическими нарушениями условий Договора Заказчиком 21 января 2026 года направлена претензия (уведомление) о расторжении Договора, в которой он также требовал возвратить сумму, уплаченную по Договору. Вместе с тем досудебное требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения. С целью определения качества товара: «Комплект мебели для дома», расположенного по адресу: <адрес>. Истец был вынужден обратиться в «Дальневосточная экспертиза и оценка», в связи с чем, понес расходы на проведение исследования в сумме 33 950 руб. Согласно заключению специалиста от 20.02.2026 № 96/26, проведенного в присутствии представителей истца и самого Исполнителя, комплект мебели для дома имеет дефекты, конструктивные недоработки, механические повреждения. Полный перечень дефектов, конструктивных недоработок, механических повреждений отражен в выводах специалиста, также в приложении (фото таблица на 16 листах). Кроме того, в связи с некачественно проведенными работами по монтажу мебели у истца в комнате обнаружены дефекты подоконника, в связи с чем, требуются работы по демонтажу штукатурных откосов, установка ПВХ откосов, замена подоконника, стоимость таких работ составляет 37 000 руб., что подтверждается представленным коммерческим обследованием, расходы по которому составили 500 руб. в связи с выездом специалиста. Размер неустойки с 10.12.2025 (следующий день за сроком установки) по 31.01.2026 (срок возврата денежных средств согласно претензии) составляет 582 000,00 руб., поскольку ограничен законом. В связи с систематическим нарушением сроков изготовления и монтажа мебели, наличием дефектов истец испытывал нравственные страдания, унижение человеческого достоинства. Сроки Исполнителем постоянно переносились по собственной инициативе и вопреки условиям Договора. Также при дальнейших процедурах по демонтажу некачественной мебели силами Исполнителя будет нанесен ущерб косметическому ремонту помещения Заказчика. В связи с указанными обстоятельствами Истец оценивает компенсацию морального вреда в его пользу, отвечающую принципам разумности, в размере 100 000 руб. Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Биклаги Ивана Юрьевича в пользу Плаксина Алексея Александровича 582 000 руб. - сумму, уплаченную по Договору № 167 от 01.11.2025, 582 000 руб. - сумму неустойки в размере 3% в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 33 950 руб. - расходы, связанные с проведением исследования и подготовки заключения специалиста, 500 руб. - выезд специалиста «Окна 21 века» в целях подготовки заключения по устранению дефектов подоконника; 37 000 руб. - убытки (ущерб подоконнику); 100 000 руб. - компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной пользу потребителя.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на сайте суда, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что недостатки, выявленные специалистом, являются существенными, поскольку несоответствие параметров изделия договору с очевидностью свидетельствует о необходимости изготовления новых модулей. Доводы представителя ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», считает необоснованными, поскольку мебель приобретена истцом для личных нужд, он проживает в квартире, в которой она была установлена, а факт заключения договора от имени индивидуального предпринимателя и оплаты с его счета не свидетельствует о том, что мебель используется не в личных целях. Истец готов вернуть мебель, неосновательного обогащения на его стороне не возникнет.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении и дополнении к нему, считает, что на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом договор заключен в качестве индивидуального предпринимателя, оплата также произведена со счета ИП. Кроме того, истец в квартире, где установлена мебель, не проживает, она принадлежит другому лицу, что представителем истца не оспаривается, следовательно, мебель приобретена истцом не для личных нужд. При этом ответчик был готов устранить недостатки. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявляет, считает, что в случае удовлетворения требований мебель ему должна быть возвращена. При этом договором предусмотрена возможность отступления от согласованных параметров. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда, согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).
Исходя из ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 01.11.2025 между индивидуальным предпринимателем Биклагой Иваном Юрьевичем (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Плаксиным Алексеем Александровичем (заказчик) заключен Договор № 167, предметом которого в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома по адресу: Льва Толстого, 15-254, а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы и оплатить исполнителю определенную п. 2.3. настоящего договора денежную сумму.
В силу п. 1.3. договора описание изделия, ассортимент, количество, комплектность, эскиз, стоимость материала и оплата услуг по изготовлению мебели определяются сторонами и указываются в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный в спецификации перечень требований (характеристик) к изделию является исчерпывающим.
Согласно п. 1.5. договора замер параметров подлежащей изготовлению мебели произведен по договоренности. Результаты замеров соответствуют потребностям и требованиям заказчика и соответствуют размерам подлежащей изготовлению мебели.
В соответствии с п. 1.6 договора в случае если условия спецификации противоречат настоящему договору, то действуют условия Спецификации.
Пунктами 1.7., 1.8. договора предусмотрена комплектация распашных шкафов выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и/или торгового оборудования (изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с макетом (эскизом) и/или спецификацией.
Согласно п.п. 2.1.-2.3. договора установлено, что общая стоимость изделия определяется в рублях и указывается в Спецификации. Покупатель в момент заключения договора вносит предоплату в размере 300 000 рублей, оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до 08.12.2025 сумму в размере 282 000 рублей. Последний платеж денежных средств заказчик обязан внести не позднее 08.12.2025. В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, а заказчик не вправе исчислять неустойку за эти дни. Настоящий договор является смешанным, в связи с чем, оплата производится следующим образом: 522 054 рубля – стоимость материала и комплектующих, указанных в Приложении № 1; 59 946 рублей – оплата услуг по изготовлению мебели.
В соответствии с п. 3.1. договора срок изготовления изделия составляет 25 рабочих дней и начинает исчисляться на следующий день после поступления денежных средств исполнителю, дата установки 09.12.2025. При наступлении обстоятельств, указанных в п.п. 3.2. и 3.3. договора срок установки может быть изменен.
В силу п. 3.2. договора заказчик уведомляет исполнителя о готовности помещения для проведения замеров на следующий день после заключения договора, а также в уведомлении указывает адрес, дату, точное время проведения мероприятия в обязательном присутствии заказчика либо доверенного лица, предоставившего копию настоящего договора, заверенную покупателем.
Согласно п. 3.3. договора срок изготовления изделия прерывается, если заказчик не предоставил уведомление о готовности помещения к замерам, где в последующем будет произведена установка мебели, в течение 5 календарных дней, и возобновляется с момента предоставления этого уведомления.
Согласно Спецификации к договору на изготовление мебели № 167 от 01.11.2025 (Приложение № 1) стоимость материалов и комплектующих по индивидуальному заказу заказчика составляет 522 054 рубля, оплата услуг по изготовлению мебели – 59 946 рублей. Характеристики мебели и техники в спецификации не указаны.
Платежным поручением № 79 от 03.12.2025 ИП Плаксин А.А. перечислил ИП Биклаге И.Ю. 582 000 рублей в счет оплаты по договору.
Из представленной истцом переписки следует, что ФИО8, которая согласно пояснениям представителя истца является собственником квартиры, в которой установлена мебель, 14.01.2026 ответчику посредством мессендежера направлено сообщение с вопросом о том, когда будут закончены работы по <адрес>, мастера нет с 30.12.2025, чтобы подписать акт приема-передачи с замечаниями необходимо завершить работы.
Согласно переписке в мессенджере «Вконтакте» ФИО9 ответчиком дан ответ о том, что ответчик видит замечания, понимает, почему имеется недовольство. По договору установка запланирована на 09.12.2025. в процессе монтажа детской выяснились нюансы помещения, которые не всегда можно корректно оценить на замере: отклонения стен и углов, локальные выступы и неровности, которые проявляются именно при сборке и стыковке модулей в реальной геометрии комнаты. Из-за этого часть элементов пришлось дорабатывать и подгонять по месту, что повлияло на сроки и количество выездов. При этом ответчик признает: ряд моментов по качеству исполнения не соответствует стандартам (сколы, регулировки, подгонка, отдельные мелочи по фурнитуре). Это зона ответственности ответчика и оставлять так он это не будет. Чтобы закрыть вопрос быстро и без повторных выездов просит прислать менеджеру Ольге единым сообщением список замечаний по пунктам (можно с привязкой к фото), чтобы можно было зафиксировать все в акте и согласовать дату выезда мастера, чтобы устранить замечания в рамках гарантийных обязательств.
Согласно ответу ФИО10 доставка была запланирована на 5 и 8 декабря, началась работа по завозу только 11 декабря, периодически прекращалась, переносилась по обстоятельствам сотрудников ответчика. Царапины, сколы на каждой практически двери, на каждом ящике. Особенности помещения не влияют на неровные прорези, сколы, неровные ручки с царапинами, двери разной высоты и ширины относительно друг друга, ручки на разном уровне и разной длины. На 30 декабря проект был не закончен. Далее у ответчика начались каникулы, очередные переносы мастером.
19.01.2026 Плаксиным А.А. в адрес ИП Биклаги И.Ю. направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с систематическим нарушением условий договора по срокам и качеству выполненных работ, в связи с чем, просил в срок до 31.01.2026 осуществить возврат денежных средств в размере 582 000 рублей.
Согласно составленному в одностороннем порядке ИП Биклагой И.Ю. акту приема-передачи к договору на изготовление мебели № 167 от 01.11.2025 исполнитель передал, а заказчик принял изделие по договору 27.12.2025.
При этом согласно описи вложения указанный акт был направлен ИП Плаксину А.А. 26.01.2026 с уведомлением о предоставлении доступа в жилое помещение для устранения недостатков.
Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Поскольку основанием предъявления иска является как нарушение исполнителем срока выполнения работ, так и ненадлежащее качество работ, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору на изготовление мебели от 01.11.2025, лежит на ответчике.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из буквального толкования условий договора, в частности пунктов 3.1., 3.2., и 3.3. усматривается, что срок установки мебели не поставлен в зависимость от факта оплаты.
Кроме того, ответчиком представлен акт приема-передачи изделия по договору от 27.12.2025.
При этом, как следует из платежного поручения № 79 от 03.12.2025, оплата произведена на основании счета № 166 от 03.12.2025.
Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о переносе срока установки мебели в связи с поздней оплатой цены договора, в материалы дела не представлено.
Согласно заключению специалиста ООО «ДВЭО» от 20.02.2026 № 96/26 представленный на исследование комплект корпусной мебели для дома, комплектация свободная - по заказу и размерам покупателя в единой сборке, производство: ИП Биклага И.Ю. согласно договору № 167 от 01.1.2025, установленный по адресу: <адрес> новый, не соответствует эскизу по установленным дефектам п.п. 1,17,22,28,33,36,37,38,41,50,59,64,65,71 и имеет следующие дефекты: п.п. 1,17,22,2833,3637,38,41,50,59,64,65,71 - конструктивные недоработки; п.п. 2,6,7,8.9,11,14,26,29,43,45,58,66,67,77- механические повреждения;
п.п. 3,4,5,10,12,13,15,16,18,19,20,31,23,24,25,27,30,31,32,34,35,39,40,42,44,46,47,48,49, 51,52,53,5435,56,57,60,61,62,63,68,69,70,72,73,74,75,7678,80,81,82 - дефекты сборки и установки; п.79 -механическое повреждение, время и место образования установить не представляется возможным. Требования, предъявляемые к качеству мебели, согласно ГОСТ 16371-21 «Мебель, Общие технические условия»: п.5.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные документацией дверей, не должны превышать: 2,0мм - для дверей; 1,5мм - для наружных ящиков проем; п.5.2.19 «На лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой. пластиком и др.) заделки не допускаются»; п.5.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты ГОСТ20400: клеевые пятна, трещины и другие критические пороки; соединения элементов изделия при сборке должны быть плотно подогнаны, детали мебели в собранном виде на горизонтальной поверхности не должны иметь выступающей поверхности. Согласно РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические условия»: п. 2.5. «Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного пo эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу(чертежу), согласованному при оформлении заказа».
Согласно ТУ для мебельных производств:
п. 1.3.10. «На видимых деталях, крепежные элементы закрываются самоклеящимися или пластиковыми заглушками, подходящими под цвет материала корпуса»;
п. 1.1.3.20 «При производственном изготовлении деталей из ЛДСП не допускается: подтёки клея при кромлении».
п. 1.13.12. «При распиле или подгонке панелей монтажниками в помещении заказчика образовавшиеся сколы должны быть замазаны герметиком (мастикой).Указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено, несмотря на неоднократные разъяснения суда, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено по результатам проведенного исследования с осмотром мебели, специалистом, имеющим соответствующие знания.
Как указывалось выше, из представленной переписки усматривается, что в установленный договором срок мебель установлена не была, это также подтверждается составленным ответчиком в одностороннем порядке актом от 27.12.2025, который был направлен в адрес истца 26.01.2026, при этом доказательств того, что ответчиком были устранены недостатки, либо что истец чинил препятствия в их устранении, в материалы дела не представлено, а уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение, направленное после получения претензии истца об отказе от договора, об этом также не свидетельствует.
Из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Существенный недостаток товара (работы, услуги), как это определено в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, представляет собой неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Учитывая приведенные выше обстоятельства нарушения индивидуальным предпринимателем Биклагой И.Ю. условий Договора № 167 от 01.11.2025 на изготовление мебели в части срока выполнения работ и передачи результата заказчику, а также наличия недостатков работ, выявленных специалистом, факт существенности которых ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что истец имел право отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возврата оплаченных по нему денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя Биклаги И.Ю. в пользу Плаксина А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 582 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.12.2025 по 31.01.2026, суд руководствуется следующим.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).
Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3).
Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (абз. 5 п. 5 ст. 28).
Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с 10.12.2025 по 31.01.2026 составляет 925 380 рублей (582 000 рублей х 3 % х 53 дня), однако не может превышать цену выполнения работ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки доводы относительно несоразмерности неустойки наступившим последствиям, ее чрезмерной обременительности для ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательств, определив ко взысканию с ответчика неустойку в размере 250 000 рублей.
В пункте 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.
Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, при этом, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник при этом вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Как следует из материалов дела, объяснения истца, в связи с ненадлежащим качеством работ по монтажу мебели обнаружены дефекты подоконника, требуются работы по демонтажу штукатурных откосов, установка ПВХ-откосов, замена подоконника, стоимость таких работ согласно коммерческому предложению ООО «Окна 21 Века» составляет 37 000 рублей, при этом для определения видов работ истцом был приглашен специалист, в связи с чем, им также понесены расходы на сумму 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Денежные средства, необходимые на устранение указанных недостатков, а также вызов специалиста, в размере 37 500 рублей суд, на основании приведенных выше норм действующего гражданского законодательства, признает убытками истца, понесенными по вине ответчика, которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Плаксина А.А. в счет компенсации причиненного ей морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП Биклаги И.Ю. штраф в размере 439 750 рублей (582 000 рублей + 250 000 рублей + 37 500 рубля + 10 000 рублей)х50%).
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Учитывая факт нахождения у истца кухонного гарнитура в объеме, доставленном продавцом, а также дивана, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по требованию и за счет продавца возвратить комплект мебели, изготовленный по договору № 167 от 01.11.2025, в течение 5 дней с момента получения денежных средств во исполнение настоящего решения суда.
Доводы представителя ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», судом признаются необоснованными.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Предметом договора является мебель, которая установлена в квартире, следовательно, используется в личных целях истца, а не при осуществлении им предпринимательской деятельности.
При этом тот факт, что истец не является собственником квартиры или не зарегистрирован в ней, не имеет значения для данного дела.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг специалиста, а также представителей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 21 указанного Постановления Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно квитанции за составление заключения специалиста истцом оплачено ООО «ДВЭО» 33 950 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг специалиста в размере 33 950 рублей.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму требований до 1000 000 рублей государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ИП Биклаги И.Ю. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 390 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Плаксина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (№) с индивидуального предпринимателя Биклаги Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН 251113585092) оплаченные по договору денежные средства в размере 582 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, убытки в размере 37 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 439 750 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 33 950 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возложить на Плаксина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН272051783508) обязанность возвратить по требованию и за счет индивидуального предпринимателя Биклаги Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН 251113585092) возвратить комплект мебели, изготовленный по договору № 167 от 01.11.2025, в течение 5 дней с момента получения денежных средств во исполнение настоящего решения суда.
Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» с индивидуального предпринимателя Биклаги Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН 251113585092) государственную пошлину в размере 25 390 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 07.08.2026.
Судья И.А. Прокопчик