ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Василия Сергеевича, Панасенко Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройактив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Стройактив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указали, что Между ООО «Специализированный застройщик «Стройактив» (далее - Застройщик) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 (далее - Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Кв/14 от «19» августа 2025 года. В соответствии е п. 3.1. Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участникам, расположенный в Жилом доме Объект долевого строительства, а Участники обязуются на условиях установленным настоящим Договором принять Объект долевого строительства и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. В соответствии с п. 5.1. Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Срок Передачи Объекта»), Стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства. В соответствии с п. 4.1. цена Договора составляет: 6 028 970 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира не передана Участнику Объекта доле строительства. Расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нестойка составляет 482 317,60 рублей. В связи с тем, что уже имеется факт нарушения прав потребителя. Участникам долевого строительства причинен моральный вред в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была направлена претензия, с требованием в добровольном порядке удовлетворить требования участников долевого строительства, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В связи с чем, считаем, что с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.
Просят взыскать с ООО «СЗ «Стройактив» в пользу ФИО3, ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № КВ/14 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 482 317,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № КВ/14 от «19» августа 2025 года по правилам пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исходя из цены договора 6 028 970 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца поступили уточнения исковых требований, согласно которых просит взыскать с Ответчика в пользу Истцов: неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия в строительстве рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 763 руб. 10 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № КВ/14 от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф.
В судебное заседание истец ФИО1, истец ФИО3, представитель истца ФИО3 - ФИО7 не явились о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО3 - ФИО7 обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ООО «СЗ «Стройактив», в адрес которых своевременно направлялось уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления (№) ООО «СЗ «Стройактив» судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не получил.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, действующая за себя лично и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО2, действующая с согласия своего законного представителя ФИО1 и ООО «СЗ «Стройактив» заключен договор участия в долевом строительстве № КВ/14 на объект жилое помещение – условный №, 4 этаж, площадь 38,51 кв. м.
Цена договора, в силу п. 4.1, п.4.6 составила 6 028 970 рублей, участник обязуется оплатить цену Договора в течении 7 банковских дней после государственной регистрации настоящего Договора в органе регистрации на следующих условиях: 26 022,28 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, 912 162, 09 рублей оплачивается в качестве первоначального взноса с привлечением материнского (семейного капитала), 273 648,63 рублей оплачивается в качестве первоначального взноса с привлечением регионального материнского (семейного капитала), 4 817 137 рублей оплачивается за счет кредитных средств.
Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3 - ФИО7, в связи с задержкой сроков сдачи объекта участия в долевом строительстве жилого помещения – условный №, 4 этаж, площадь 38,51 кв. м. и нарушении сроков договора № КВ/14 от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «СЗ «Стройактив» с заявлением о передачи вышеуказанного объекта (ШПИ №).
Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления (ШПИ №) письмо уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Объект долевого строительства должен был быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем Объект долевого строительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не передан.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 763,10 рублей (6 028 970,00 х 144 х 2 х 1/300 х 14,25%).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и принимает за основу.
В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает по внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что объект долевого участия истцу по договору не передан до настоящего времени, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 43 238 рублей из следующего расчета (824 763,10 (сумма неустойки + 40 000 (сумма компенсации морального вреда) х5%.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки по день фактического исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства исходя из цены договора в размере 6 028 970 рублей, суд не находит такие требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. То есть возможность взыскания неустойки на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.
Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон подлежат установлению фактические обстоятельства по делу, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом наличия (отсутствия) сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон. При этом истцы не лишены возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 495,26 руб. за требования имущественного характера и 3000 рублей за требование неимущественного характера.
Учитывая, что истцы являются долевыми участниками договора участия в долевом строительстве, установленные суммы неустойки и штрафа подлежат взысканию в пользу истцов в долевом порядке по ? части в пользу каждого истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройактив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройактив» (ИНН 2700020020, ОГРН 1232700016878) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 381 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 21 619 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройактив» (ИНН 2700020020, ОГРН 1232700016878) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 381 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 21 619 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройактив» (ИНН 2700020020, ОГРН 1232700016878) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 24 495 рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07.07.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>