ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при помощнике Булыгиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 13.09.2025 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Aqua, г.р.з. №. Согласно представленным документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Prius, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, в связи с чем истец считает, что страховое возмещение подлежит взысканию в порядке регресса с виновника ДТП ФИО2 в указанном размере. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 400 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 12 500 рублей.
Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания, либо иных, препятствующих рассмотрению дела по существу суду не представлено, возражений относительно вынесения заочного решения суду не поступало.
В соответствии со статьей 233, частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно частям 1-2 статьи 56, частям 1-2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В соответствии с подпунктом «Д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 13.09.2025 в 01-45 часов в г. Хабаровске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Prius, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Toyota Aqua, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5
Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, однако, постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 №18810027230001703399 от 26.11.2025 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 по статье 12.24 КоАП РФ от 13.09.2025 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в частности отказа законного представителя потерпевшей от медицинской экспертизы.
В результате ДТП транспортному средству Toyota Prius причинены повреждения двери задней правой, боковиной задней правой, панели задка, двери задка, бампера заднего, арки внутренней заднего правого колеса, ниши запасного колеса, лонжерона заднего правого, диска заднего правого колеса, балки задней подвески, накладки верхней панели задка, обивки задней правой боковины, фонаря заднего правого, уплотнителя проема двери задка, правого бокового крепления заднего бампера, правого верхнего крепления заднего бампера, арки наружной заднего правого колеса, ящика вещевого заднего.
Как следует из полиса серии ХХХ № к управлению транспортного средства Toyota Aqua, г.р.з. №, в период с 14.03.2025 по 13.03.2026 допущены ФИО7, ФИО8
Сведений о допуске к управлению указанного транспортного средства ФИО2 не имеется, таким образом ответственность водителя ФИО2 по управлению Toyota Aqua в момент ДТП 13.09.2025 застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 №4128-25 от 13.12.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Aqua с учетом износа составила 431 400 рублей.
28.11.2025 в СПАО «Ингосстрах» обратился собственник поврежденного транспортного средства Toyota Prius ФИО8 о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.
Платежным поручением №73487 от 16.12.2025 представителю ФИО8 по доверенности ФИО10 выплачено 16.12.2025 страховое возмещение с учетом лимита 400 000 рублей, в результате чего, в силу закона у истца возникло право требовать взыскание денежных средств, выплаченных по платежному требованию, в порядке регресса с ответчика, как с лица, причинившего ущерб в указанном размере.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчиком заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 12 500 рублей и поскольку в судебном заседании понесенные истцом такие расходы подтверждены документально, а их размер обоснован, суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, водительское удостоверение №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким